Por lo que se ve en las fotos, Mazda ha decidido no arriesgar e ir sobre seguro. Basta leer cualquier análisis del M6 para darse cuenta de que hay unanimidad en dos cosas: Lo acertado de su diseño exterior y lo mejorable de su interior. Con la experiencia del M3, adapta su interior más moderno al M6 y limita los cambios exteriores para no romper y tener el éxito garantizado.
Analizando un poco, en cuanto al exterior, habrá que ver si también adoptan la interesante opción de que las rejillas del frontal se cierran o abren según los requisitos de ventilación, algo que hace el M3 y por eso podría ser el ligero cambio del morro. Sería deseable también que adopten por fin leds en todos los componentes, actualmente llevamos un "mix" de leds y bombillas tradicionales. Un par de cromados en los antiniebla (opción fácilmente disponible "aftermarket"), y a correr. Repito, me parece inteligente no modificar mucho algo que ha sido reconocido como difícilmente superable, la linea del M6 MK3.
En cuanto al interior, pues más de lo mismo, se adopta el del M3 que ha tenido mejores críticas que el del CX5 y M6. Mejora el salpicadero que parece forrado de la misma piel que los asientos (Mohi, creo recordar que eso era algo que tu querías hacer en tu coche), cambia la zona del túnel central al desaparecer el freno de mano manual (independientemente de lo que opinemos de ello, el resultado es mucho más moderno y es lo que hacen todos los fabricantes) y se adopta el sistema multimedia del hermano pequeño. Aquí si que me gustaría comentar, que aunque sus prestaciones, funciones, y pantalla más grande, lo hacen mejor y estaba cantado este cambio, es una pena que mantengan ese montaje poco estético y frágil que no tiene sentido salvo que la pantalla sea escamoteable (no lo parece) o falta de sitio para montarlo integrado como lo lleva el M6 (podía ser en el M3, pero no en el M6). No aporta ninguna ventaja ese montaje "suspendido", y si inconvenientes, como fragilidad ante un golpe o mayor problema con los reflejos y la luz al no estar en una cúpula. Montar el del M3 en la posición que lo lleva el M6 hubiese sido mejor y fácil de realizar.
Con los motores no parece vaya a haber sorpresas. Destacar que la opción de manual se queda solo para las motorizaciones diésel (sí, he dicho bien, "opción de manual", en otros países el automático es lo normal, el manual es solo una opción minoritaria), algo lógico ya que el diésel es mayoritariamente para el mercado europeo que a diferencia del americano si es más partidario de manuales. Y, sobre todo, la relativa sorpresa de la llegada de un 4WD. Nunca entendí porque no lo sacaron desde el principio, el coche lleva el túnel para la transmisión y esta opción existía en el CX5, montarla en el M6 tenía que ser un juego de niños y siempre da un cierto prestigio una berlina con opción de tracción a las cuatro ruedas, hay mercado para ello, y como pone Daniel, yo también lo hubiese adquirido en esa configuración si hubiese tenido opción. Si es de reseñar que solo esté disponible con el 2.2 Diésel, Mazda parece decidida a que ese sea su motor de referencia, los modelos que ha presentado a competiciones deportivas han sido basados en la mecánica diésel y no en la gasolina, y ahora lo tendrá como "tope de gama" en su versión 4WD y automático. A mi me hubiese gustado un MPS con un turbo gasolina, pero eso de momento no parece entrar en sus planes.
Por último, no olvidemos que ese es un catálogo de Atenza, a ver que es lo que llega a Europa, y a España en particular, aunque las lineas a seguir están claramente marcadas. Y en general, me parecen acertados y lógicos los cambios.
Saludos
...Por mucho que ahorre espacio en el coche, que quede más estético, personalmente no me gusta. Ojalá el modelo que llegue a Europa tenga la opción de elegirlo.
