De vuelta con los consumos diesel-gasolina
- Autor Juanchi
- Fecha de inicio
Sin decantarme por un diésel o gasolina aporto un artículo que dice cosas muy interesantes.
Revista Motor - ALTERNATIVA DE MAZDA AL DOWNSIZING: MOTORES SKYACTIV
Un saludo.
Revista Motor - ALTERNATIVA DE MAZDA AL DOWNSIZING: MOTORES SKYACTIV
Un saludo.
Última edición:
Consumos reales Skoda Octavia 1.8 TSI 180 cv: en el recorrido de referencia de KM77, 7,2 litros (Combi con caja DSG). En mi propio coche, berlina manual, cercano a esos consumos. Podría poner muchos ejemplos de distintos tipos de recorridos, salvo ciudad que apenas toco (gracias a dios).
En vías de circunvalación a velocidades de 80/90 kms/h y en llano o con suaves vaivenes, ronda los 6 litros. Naturalmente conduciendo con suavidad.
En un recorrido que hago habitualmente, Bilbao - Medina de Pomar, y vuelta: la ida, 85 kms con unos 600 metros de subida en el total del recorrido, consumo de ordenador generalmente rondando los 7 litros. Si conduzco con suavidad, pero nunca por debajo del límite de velocidad de la vía (es decir siempre a unos 90 o 100 km/h, con algunas travesías a unos 60 km/h) puedo rondar los 6,7 o 6,8 litros en el total del recorrido. Si circulo más ligero de la cuenta (nunca conducción deportiva puesto que siempre voy en familia, aunque con poca carga) realizando algunos adelantamientos, ronda los 7,2 o 7,3 litros.
A la vuelta son 600 metros de bajada, claro. El consumo en esas circunstancias conduciendo con suavidad pero nunca por debajo de la velocidad de la vía, ronda los 5,3 o 5,4 litros. Si voy más rápido de la cuenta, 5,6 o 5,7 (por ejemplo ayer). Con lo cual la diferencia de consumo entre subir y bajar, ronda los 1,5 litros. Es bastante curioso comprobar cómo influye en el consumo subir "sólo" 600 metros a lo largo de un recorrido de 85 kms.
Aún no he tenido tiempo ni ganas de comprobar la desviación del ordenador respecto al consumo real (midiendo repostajes y kilómetros), pero parece ser una desviación moderada, tal vez 2 o 3 décimas.
La cuestión con los buenos motores sobrealimentados (porque los hay malos, en los que su consumo es injustificable) es que tienen una respuesta tan buena a bajo y medio régimen, que hay que ser consciente que esa respuesta no es "magia", y que si uno no cuida el acelerador, está obteniendo mejores prestaciones que en un motor atmosférico de igual potencia máxima debido a que está circulando mientras el motor desarrolla mejores cifras de par y potencia. Es por eso que son tan sensibles al tipo de conducción. Mi 1.8 TSI desarrolla 175 cv a 5.000 RPM. En algún adelantamiento, y más si es en subida, se alcanza ese régimen "sin querer", y desarrollar 175 cv no sale gratis.
Curiosamente este mismo motor pero montado en el Superb (rival directo del Mazda 6), no tiene el par limitado electrónicamente, con lo cual en lugar de 250 Nm desarrolla 320 Nm, lo que significa que a 4.000 RPM ya entrega prácticamente su potencia máxima (179 cv). Figuraos como tiene que impulsar ese motor al Superb poniendo pie a tabla a medio régimen.
Dentro de poco tal vez os lo pueda contar... puesto que un buen amigo, registrado en este mismo foro, anda intentando decidirse entre Mazda 6 2.5 y Superb Sportline 1.8 TSI. Veremos con cual se termina quedando.
Saludos!
- Vehículo/s
- M6 2.5 G.
Interesante. @Prokein , si te pasas por Preséntate, nos das a todos la oportunidad de darte la bienvenida al foro y de paso aprovechas para contarnos lo que consideres oportuno.
Buen cálculo.
En un recorrido de unos 50 km con desnivel de 400 metros, he notado tambien la diferencia que nos cuentas.
Sin embargo, a veces la vuelta no la hago al mismo sitio (ida bajada, vuelta llano), y en este caso, si el viento es en contra en la bajada de la ida y favorece la vuelta en llano, se igualan los consumos.
Es por la costa y con viento no muy fuerte, constante en todo el recorrido.
MarchandoInteresante. @Prokein , si te pasas por Preséntate, nos das a todos la oportunidad de darte la bienvenida al foro y de paso aprovechas para contarnos lo que consideres oportuno.