De vuelta con los consumos diesel-gasolina

mohicano

Moderador
Miembro del equipo
Vehículo/s
M6 2.5 G.
De aquí a no mucho el sonido tenderá más a minipimer.
Habrá que irse acostumbrando.
Ya está "tendiendo" . El otro día un compañero estrenaba la nueva monsterR, de pena la forma que han tenido que "capar" algo característico de Ducati en su origen, de verdadera pena.
 

goatl0rd

Forero Habitual
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 2015 WG 2.5G 192cv + Soul Red + P. White
Buenas a tod@s,

Hace mucho que no escribo, culpa de los mellizos, pero estos temas me encantan...

Está claro que cada uno va a defender lo suyo...pero es que en esto de los coches y sobre todo motores y su rendimiento, como en casi todo, sólo se reduce a física y números...por suerte o por desgracia, y es muy fácil comprobar un argumento u otro...

El M6 192CV Aut acelera en 7,8 seg de 0-100kmh, y el 175cv aut lo hace en 8,4, y el segundo tiene bastante más par (un 64% más, se dice pronto) y patada que el primero, estamos de acuerdo no?

Según lo que he leído en este post, y en muchos otros, lo que importa es el par o la famosa patada, bajo este razonamiento el 150cv diésel debería destrozar al 192cv, tiene un 48% más de par, no? pero a nadie se le ocurre pensar que esto esté cerca de producirse...

Por qué ocurre esto? En la prueba de 0-100kmh, el 192cv lo hace en 1ª y 2ª, y el 175cv necesita meter 3ª (engranadas todas a la misma velocidad porque es un cambio automático el que lo realiza), porque el rango de máximo empuje en el diésel es mucho más estrecho.

Además cuando en un diésel le llevas a tope en una marcha, pongamos 4.250 rpm, cuando cambias a la superior, se queda en 3.000 rpm, y resulta que sólo te quedan otras 1.250 rpm adicionales para apretar, pero lo más importante es, que ya no estás en el rango óptimo de la curva de par, que no suele llegar ni de lejos a las 3.000 rpm
Los diésel tienen más fuerza durante un rango determinado de revoluciones, a partir de la cual ya no interesa seguir apretando. Qué pasa? que ese rango es mucho más estrecho y tienes que cambiar de marcha para seguir con la misma fuerza, pero con otro desarrollo. En ese rango óptimo, tiene más patada, claro, el turbo se encarga de ello, pero una vez que lo sobrepasas, tienes que subir de marcha, y las nuevas revoluciones de la marcha superior, ya están por encima del rango óptimo de potencia...

En un gasolina pasa, justo lo contrario, cuanto más arriba estés, más anda, por eso cuando cambias a una marcha superior desde 6.500 rpm, se queda en 4.000 rpm más o menos, y en el rango óptimo de funcionamiento, donde más fuerza tiene.

Si vas a exprimir al máximo un coche en todas sus marchas, de 1ª a 6ª, conducción deportiva, siempre se le saca más partido a los gasolina, que sus motores mueren a unas revoluciones mayores, entre 6.000 y 7.000 rpm. Qué pasa, que no se suele exprimir cada marcha para sacar el 100% de rendimiento.

No conozco a nadie que corra en un circuito con coches, y conozco a bastantes...que me diga que para correr prefiera un diésel que un gasolina...y el motivo es que el motor se muere pronto, y que en esa conducción muy deportiva, hay que estar cambiando de marcha continuamente...por qué, porque el mejor rendimiento del motor se concentra en un máximo de 3.000rpm.

En el mundo real, si vas en diésel y le pisas, por ejemplo, adelantando, de 80 a 120 kmh, pues tendrá más fuerza en 4ª, que un gasolina en 4ª, porque en ese rango el diésel tiene toda su fuerza. Si el gasolina busca toda su fuerza, metería 3ª, se revolucionaría, y debería responder como su equivalente diésel, en función de su potencia.

Hace tiempo colgué dos videos del 0-200 km/h de un M6 192cv Aut vs M6 175cv Aut...en el 0-100km/h casi no le saca el gasolina, pero en el 100-200 km/h, le mete más de 6 segundos en sólo 100km/h, con un 64% menos de par...si los encuentro, pongo los vídeos...

Otro tema es el consumo o el placer de conducción...eso cada uno que valore...pero para correr...

Al final, y perdón por el tocho, para lo que nosotros hacemos, da casi igual uno que otro, y si se sabe manejar el cambio, el gasolina es igual o más efectivo que un diésel.
 
Última edición:

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
Buenas a tod@s,

Hace mucho que no escribo, culpa de los mellizos, pero estos temas me encantan...

Está claro que cada uno va a defender lo suyo...pero es que en esto de los coches y sobre todo motores y su rendimiento, como en casi todo, sólo se reduce a física y números...por suerte o por desgracia, y es muy fácil comprobar un argumento u otro...

El M6 192CV Aut acelera en 7,8 seg de 0-100kmh, y el 175cv aut lo hace en 8,4, y el segundo tiene bastante más par (un 64% más, se dice pronto) y patada que el primero, estamos de acuerdo no?

Según lo que he leído en este post, y en muchos otros, lo que importa es el par o la famosa patada, bajo este razonamiento el 150cv diésel debería destrozar al 192cv, tiene un 48% más de par, no? pero a nadie se le ocurre pensar que esto esté cerca de producirse...

Por qué ocurre esto? En la prueba de 0-100kmh, el 192cv lo hace en 1ª y 2ª, y el 175cv necesita meter 3ª (engranadas todas a la misma velocidad porque es un cambio automático el que lo realiza), porque el rango de máximo empuje en el diésel es mucho más estrecho.

Además cuando en un diésel le llevas a tope en una marcha, pongamos 4.250 rpm, cuando cambias a la superior, se queda en 3.000 rpm, y resulta que sólo te quedan otras 1.250 rpm adicionales para apretar, pero lo más importante es, que ya no estás en el rango óptimo de la curva de par, que no suele llegar ni de lejos a las 3.000 rpm
Los diésel tienen más fuerza durante un rango determinado de revoluciones, a partir de la cual ya no interesa seguir apretando. Qué pasa? que ese rango es mucho más estrecho y tienes que cambiar de marcha para seguir con la misma fuerza, pero con otro desarrollo. En ese rango óptimo, tiene más patada, claro, el turbo se encarga de ello, pero una vez que lo sobrepasas, tienes que subir de marcha, y las nuevas revoluciones de la marcha superior, ya están por encima del rango óptimo de potencia...

En un gasolina pasa, justo lo contrario, cuanto más arriba estés, más anda, por eso cuando cambias a una marcha superior desde 6.500 rpm, se queda en 4.000 rpm más o menos, y en el rango óptimo de funcionamiento, donde más fuerza tiene.

Si vas a exprimir al máximo un coche en todas sus marchas, de 1ª a 6ª, conducción deportiva, siempre se le saca más partido a los gasolina, que sus motores mueren a unas revoluciones mayores, entre 6.000 y 7.000 rpm. Qué pasa, que no se suele exprimir cada marcha para sacar el 100% de rendimiento.

No conozco a nadie que corra en un circuito con coches, y conozco a bastantes...que me diga que para correr prefiera un diésel que un gasolina...y el motivo es que el motor se muere pronto, y que en esa conducción muy deportiva, hay que estar cambiando de marcha continuamente...por qué, porque el mejor rendimiento del motor se concentra en un máximo de 3.000rpm.

En el mundo real, si vas en diésel y le pisas, por ejemplo, adelantando, de 80 a 120 kmh, pues tendrá más fuerza en 4ª, que un gasolina en 4ª, porque en ese rango el diésel tiene toda su fuerza. Si el gasolina busca toda su fuerza, metería 3ª, se revolucionaría, y debería responder como su equivalente diésel, en función de su potencia.

Hace tiempo colgué dos videos del 0-200 km/h de un M6 192cv Aut vs M6 175cv Aut...en el 0-100km/h casi no le saca el gasolina, pero en el 100-200 km/h, le mete más de 6 segundos en sólo 100km/h, con un 64% menos de par...si los encuentro, pongo los vídeos...

Otro tema es el consumo o el placer de conducción...eso cada uno que valore...pero para correr...

Al final, y perdón por el tocho, para lo que nosotros hacemos, da casi igual uno que otro, y si se sabe manejar el cambio, el gasolina es igual o más efectivo que un diésel.
No escribes mucho, pero no podría estar mejor explicado.
 

Miguel A.

Forero Experto
Ubicación
Amorebieta
Vehículo/s
Mazda 6 2015 2.0 145cv Skyactiv-G Style+ Sedan Sonic Silver
Buenas a tod@s,

Hace mucho que no escribo, culpa de los mellizos, pero estos temas me encantan...

Está claro que cada uno va a defender lo suyo...pero es que en esto de los coches y sobre todo motores y su rendimiento, como en casi todo, sólo se reduce a física y números...por suerte o por desgracia, y es muy fácil comprobar un argumento u otro...

El M6 192CV Aut acelera en 7,8 seg de 0-100kmh, y el 175cv aut lo hace en 8,4, y el segundo tiene bastante más par (un 64% más, se dice pronto) y patada que el primero, estamos de acuerdo no?

Según lo que he leído en este post, y en muchos otros, lo que importa es el par o la famosa patada, bajo este razonamiento el 150cv diésel debería destrozar al 192cv, tiene un 48% más de par, no? pero a nadie se le ocurre pensar que esto esté cerca de producirse...

Por qué ocurre esto? En la prueba de 0-100kmh, el 192cv lo hace en 1ª y 2ª, y el 175cv necesita meter 3ª (engranadas todas a la misma velocidad porque es un cambio automático el que lo realiza), porque el rango de máximo empuje en el diésel es mucho más estrecho.

Además cuando en un diésel le llevas a tope en una marcha, pongamos 4.250 rpm, cuando cambias a la superior, se queda en 3.000 rpm, y resulta que sólo te quedan otras 1.250 rpm adicionales para apretar, pero lo más importante es, que ya no estás en el rango óptimo de la curva de par, que no suele llegar ni de lejos a las 3.000 rpm
Los diésel tienen más fuerza durante un rango determinado de revoluciones, a partir de la cual ya no interesa seguir apretando. Qué pasa? que ese rango es mucho más estrecho y tienes que cambiar de marcha para seguir con la misma fuerza, pero con otro desarrollo. En ese rango óptimo, tiene más patada, claro, el turbo se encarga de ello, pero una vez que lo sobrepasas, tienes que subir de marcha, y las nuevas revoluciones de la marcha superior, ya están por encima del rango óptimo de potencia...

En un gasolina pasa, justo lo contrario, cuanto más arriba estés, más anda, por eso cuando cambias a una marcha superior desde 6.500 rpm, se queda en 4.000 rpm más o menos, y en el rango óptimo de funcionamiento, donde más fuerza tiene.

Si vas a exprimir al máximo un coche en todas sus marchas, de 1ª a 6ª, conducción deportiva, siempre se le saca más partido a los gasolina, que sus motores mueren a unas revoluciones mayores, entre 6.000 y 7.000 rpm. Qué pasa, que no se suele exprimir cada marcha para sacar el 100% de rendimiento.

No conozco a nadie que corra en un circuito con coches, y conozco a bastantes...que me diga que para correr prefiera un diésel que un gasolina...y el motivo es que el motor se muere pronto, y que en esa conducción muy deportiva, hay que estar cambiando de marcha continuamente...por qué, porque el mejor rendimiento del motor se concentra en un máximo de 3.000rpm.

En el mundo real, si vas en diésel y le pisas, por ejemplo, adelantando, de 80 a 120 kmh, pues tendrá más fuerza en 4ª, que un gasolina en 4ª, porque en ese rango el diésel tiene toda su fuerza. Si el gasolina busca toda su fuerza, metería 3ª, se revolucionaría, y debería responder como su equivalente diésel, en función de su potencia.

Hace tiempo colgué dos videos del 0-200 km/h de un M6 192cv Aut vs M6 175cv Aut...en el 0-100km/h casi no le saca el gasolina, pero en el 100-200 km/h, le mete más de 6 segundos en sólo 100km/h, con un 64% menos de par...si los encuentro, pongo los vídeos...

Otro tema es el consumo o el placer de conducción...eso cada uno que valore...pero para correr...

Al final, y perdón por el tocho, para lo que nosotros hacemos, da casi igual uno que otro, y si se sabe manejar el cambio, el gasolina es igual o más efectivo que un diésel.
En resumidas cuentas, que hay que saber aprovechar el motor en condiciones. y no hay tanta diferencia.(n)
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
En resumidas cuentas, que hay que saber aprovechar el motor en condiciones. y no hay tanta diferencia.(n)
150cv en diesel, gasolina o eléctrico son lo mismo, la diferencia es como se entrega la potencia, por ej los eléctricos suelen dar un par mucho más constante en todo el rango de rpm (curva de par casi plana) y tienen un margen muy aprovechable.
 

ShimmerXX

Forero Habitual
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
Mazda 6 luxury 175 MT sedan Sonic Silver
y si se sabe manejar el cambio, el gasolina es igual o más efectivo que un diésel.
te referirás en circuito imagino.... porque el concepto "efectivo" es muy ambigüo.
En el dia a día la conducción que tenemos e más propia de un diesel que un gasolina, salvo que vayas a 80 en 2ª para poder salir igual de rápido que un diesel en 4ª... por ejemplo...
 

goatl0rd

Forero Habitual
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 2015 WG 2.5G 192cv + Soul Red + P. White
te referirás en circuito imagino.... porque el concepto "efectivo" es muy ambigüo.
En el dia a día la conducción que tenemos e más propia de un diesel que un gasolina, salvo que vayas a 80 en 2ª para poder salir igual de rápido que un diesel en 4ª... por ejemplo...
Si después de todo mi tocho te quedas con esa frase...tamos apañaos ;););).
Para mi eficaz no tiene nada de ambigüo...es realizar algo...si es correr, correr...si es comer, comer...es lograr lo que te propones.
Para el día a día creo que da casi igual el uno que el otro...con sus ventajas e inconvenientes...cada uno que los valore y compre en consecuencia...
Lo que trato de decir es que siempre se dice que el diésel tiene más patada y anda más...y eso es falso...sólo ocurre en un determinado rango de revoluciones y en una determinada marcha...si te sales de ese rango...como en un circuito o en una prueba de 0-200kmh para ver toda la capacidad real del motor...pierde por goleada...simplemente porque el motor diésel no está pensado para exprimir cada marcha y subir a una superior, porque queda fuera de juego, de su rango óptimo de revoluciones...o es que en los diésel no se cambia de marcha nunca...es justo lo contrario que uno de gasolina...es física...el que lo quiera ver que lo vea y el que no que siga con la burra...;);).

Un saludo
 
Última edición:

perezoso

Forero Activo
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 Wagon 2017 2.2D 150cv Luxury
No estoy de acuerdo del todo en lo que dices porque si en algo sobresalen los diésel actuales de Mazda es precisamente en que tienen un rango útil de revoluciones muy amplio. Aquí tienes un análisis sobre el rendimiento del diésel de 150cv del Mazda 3: Mazda3 SportSedan SKYACTIV-D 2.2 150 CV. Un motor Diesel que casi parece de gasolina. | Engendro Mecánico
Obviamente en un diésel con tanto par igual no interesa apurar marchas hasta el corte porque cambiando antes o directamente en marchas largas se consiguen prácticamente las mismas cifras, sobre todo en recuperaciones.
Un gasolina equivalente en potencia siempre será más rápido en aceleración pura (0-100 ó 0-200). En recuperaciones (80-120, 80-140) que es lo que más vas a necesitar en el día a día para adelantamientos y demás la cosa cambia, y mucho.
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
No estoy de acuerdo del todo en lo que dices porque si en algo sobresalen los diésel actuales de Mazda es precisamente en que tienen un rango útil de revoluciones muy amplio. Aquí tienes un análisis sobre el rendimiento del diésel de 150cv del Mazda 3: Mazda3 SportSedan SKYACTIV-D 2.2 150 CV. Un motor Diesel que casi parece de gasolina. | Engendro Mecánico
Obviamente en un diésel con tanto par igual no interesa apurar marchas hasta el corte porque cambiando antes o directamente en marchas largas se consiguen prácticamente las mismas cifras, sobre todo en recuperaciones.
Un gasolina equivalente en potencia siempre será más rápido en aceleración pura (0-100 ó 0-200). En recuperaciones (80-120, 80-140) que es lo que más vas a necesitar en el día a día para adelantamientos y demás la cosa cambia, y mucho.
Yo con todos los coches diesel que he tenido, no forzaba nunca la recuperación de salir desde 60, 70 u 80km/h en 5ª, los intentaba llevar en la zona 'buena' desde los 2000-3000 para que al siguiente cambio saliera con el turbo cargado y en la zona buena de par.
Otra cosa es que vayas subiendo una cuesta y no reduzcas porque el coche empuja lo suficiente, pero tampoco tiene sentido forzar la marcha a 1500rpm en una marcha larga que el coche va renqueando y pidiendo que bajes de velocidad a gritos, de hecho estas forzando el motor, generando exceso de carga al bimasa y conduciendo de forma ineficiente por no llevar la marcha correcta engranada.
El motor ha de ir siempre en la zona de funcionamiento de régimen óptimo, es una salvajada de cara a la mecánica forzarla para no bajar de marcha y partir de un régimen bajo para que el motor responda. Puedes hacer un adelantamiento desde 60-80 en 6ª, si, igual que puedes intentar salir en tercera desde parado, hacerlo lo puedes hacer, pero no es lo óptimo. Normalmente son los valores que a lo largo de la vida las redacciones de motor han tomado y han hecho para comparar a nivel de prestaciones, pero no todo el mundo adelanta de 80-120 en 6ª, sobre todo si está apurado y aprecia su vida.
 

josazo

Forero Activo
Quiero ver ese vídeo....;)
No hay más que ver en youtube un video 0-200 kmh de un 2.5G y ver otro 0-200 kmh de un 2.2D.. hay multitud de ellos...

El gasolina le mete entre 6 y 8 segundos al diesel y eso que los diesel son MT (que mejoran algo el tiempo..)

No he encontrado un mismo video en el que se vean los dos a la vez.. a ver si goatlord nos lo pasa!!
 

Burbu

Forero Experto
Ubicación
León
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Buenas a tod@s,

Hace mucho que no escribo, culpa de los mellizos, pero estos temas me encantan...

Está claro que cada uno va a defender lo suyo...pero es que en esto de los coches y sobre todo motores y su rendimiento, como en casi todo, sólo se reduce a física y números...por suerte o por desgracia, y es muy fácil comprobar un argumento u otro...

El M6 192CV Aut acelera en 7,8 seg de 0-100kmh, y el 175cv aut lo hace en 8,4, y el segundo tiene bastante más par (un 64% más, se dice pronto) y patada que el primero, estamos de acuerdo no?

Según lo que he leído en este post, y en muchos otros, lo que importa es el par o la famosa patada, bajo este razonamiento el 150cv diésel debería destrozar al 192cv, tiene un 48% más de par, no? pero a nadie se le ocurre pensar que esto esté cerca de producirse...

Por qué ocurre esto? En la prueba de 0-100kmh, el 192cv lo hace en 1ª y 2ª, y el 175cv necesita meter 3ª (engranadas todas a la misma velocidad porque es un cambio automático el que lo realiza), porque el rango de máximo empuje en el diésel es mucho más estrecho.

Además cuando en un diésel le llevas a tope en una marcha, pongamos 4.250 rpm, cuando cambias a la superior, se queda en 3.000 rpm, y resulta que sólo te quedan otras 1.250 rpm adicionales para apretar, pero lo más importante es, que ya no estás en el rango óptimo de la curva de par, que no suele llegar ni de lejos a las 3.000 rpm
Los diésel tienen más fuerza durante un rango determinado de revoluciones, a partir de la cual ya no interesa seguir apretando. Qué pasa? que ese rango es mucho más estrecho y tienes que cambiar de marcha para seguir con la misma fuerza, pero con otro desarrollo. En ese rango óptimo, tiene más patada, claro, el turbo se encarga de ello, pero una vez que lo sobrepasas, tienes que subir de marcha, y las nuevas revoluciones de la marcha superior, ya están por encima del rango óptimo de potencia...

En un gasolina pasa, justo lo contrario, cuanto más arriba estés, más anda, por eso cuando cambias a una marcha superior desde 6.500 rpm, se queda en 4.000 rpm más o menos, y en el rango óptimo de funcionamiento, donde más fuerza tiene.

Si vas a exprimir al máximo un coche en todas sus marchas, de 1ª a 6ª, conducción deportiva, siempre se le saca más partido a los gasolina, que sus motores mueren a unas revoluciones mayores, entre 6.000 y 7.000 rpm. Qué pasa, que no se suele exprimir cada marcha para sacar el 100% de rendimiento.

No conozco a nadie que corra en un circuito con coches, y conozco a bastantes...que me diga que para correr prefiera un diésel que un gasolina...y el motivo es que el motor se muere pronto, y que en esa conducción muy deportiva, hay que estar cambiando de marcha continuamente...por qué, porque el mejor rendimiento del motor se concentra en un máximo de 3.000rpm.

En el mundo real, si vas en diésel y le pisas, por ejemplo, adelantando, de 80 a 120 kmh, pues tendrá más fuerza en 4ª, que un gasolina en 4ª, porque en ese rango el diésel tiene toda su fuerza. Si el gasolina busca toda su fuerza, metería 3ª, se revolucionaría, y debería responder como su equivalente diésel, en función de su potencia.

Hace tiempo colgué dos videos del 0-200 km/h de un M6 192cv Aut vs M6 175cv Aut...en el 0-100km/h casi no le saca el gasolina, pero en el 100-200 km/h, le mete más de 6 segundos en sólo 100km/h, con un 64% menos de par...si los encuentro, pongo los vídeos...

Otro tema es el consumo o el placer de conducción...eso cada uno que valore...pero para correr...

Al final, y perdón por el tocho, para lo que nosotros hacemos, da casi igual uno que otro, y si se sabe manejar el cambio, el gasolina es igual o más efectivo que un diésel.
Más claro el agua!!
Lo que no me explico es cómo aún a algunos no se les mete en la cabeza que los motores diesel y gasolina se han de conducir de forma diferente para sacarles un buen rendimiento. Cuando les expones este argumento, que es irrebatible, y ahí están los datos, te saltan con lo de las recuperaciones de 80-120 en 5ª y 6ª...claro que ahí gana el diesel por goleada, pero es que yo, si quiero recuperar rápido en ese rango de velocidad, repito "si quiero" no lo hago en esas marchas, sino en 3ª, incluso puedo bajar a 2ª y engranar la 3ª desde 6000 rpm, y ya veremos cuánto me saca el diesel, si es que me saca algo.
Como ya se ha dicho en muchas ocasiones, "señores, hay vida más allá del par";);)
 

perezoso

Forero Activo
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 Wagon 2017 2.2D 150cv Luxury
No me seáis talibanes, cada tipo de motor tiene sus pros y sus contras y se ajustará más o menos a lo que cada uno quiere/necesita y puede permitirse, y no por ello se puede generalizar y decir que es mejor uno u otro tipo de motor.
En el post que adjunté lo único que hago es rebatir con argumentos la opinión de @goatl0rd sobre el tema del margen de uso de revoluciones y el punto hasta el que se puede apurar el motor en el 2.2D de Mazda. No hablo de rendimiento 0-100 ni 0-200, que ya se que un gasolina de potencia similar es más rápido, pero no conozco a nadie que busque eso fuera de circuito en una berlina como el Mazda 6, que no es un deportivo.
Si buscase eso (y tuviese mucha pasta) probablemente miraría un buen 6 cilindros gasolina de BMW o Mercedes, o un TSI de VW con DSG, y tendría un coche más rápido en aceleración que el M6 gasolina atmosférico. ¿Es eso mejor o peor? pues depende de lo que busques y de la pasta que tengas para poder permitírtelo o no.

Para @Burbu: comparando motores de gasolina con potencias similares y par distinto se ve la importancia del par. Ejemplo: el M6 gasolina de 145cv contra el Passat gasolina TSI de 150cv, tienen prácticamente la misma potencia e igual peso (algo más el Passat), pero el VW tiene más par (250 vs 210) y un rango mayor de revoluciones donde usarlo (1500-3000 vs 4000) lo que hace que sea 1 segundo más rápido en el 0-100, que tenga una velocidad máxima 12 km/h mayor, y que recupere mejor, con consumos más bajos.

Fichas de ambos para que comprobéis:
Volkswagen Passat Advance 1.4 TSI ACT BMT 150 CV (2015) ficha técnica, prestaciones, consumos, dimensiones (precio del 15/04/2016)
Mazda Mazda6 Sedán Style+ 2.0 SKYACTIV-G 145 CV (2017) ficha técnica, prestaciones, consumos, dimensiones (precio del 15/09/2016)

No me compraría un Passat, no es un coche que me guste. Si hubiese un M6 con el TSI de VW y cambio DSG igual me lo pensaba, aunque mejor con el TSI 1.8 de 180cv o el 2.0 de 220 ;)

Saludos a los gasolineros del foro, veo que sois bastantes y ahora que la gasolina se ha puesto de moda seréis mas, miedo me dais.
Y saludos también a los petroleros del foro, nuestro diésel es uno de los mejores del mercado actual.
Pensar que al menos todos compartimos el gusto por los bichos japoneses :)
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
No me seáis talibanes, cada tipo de motor tiene sus pros y sus contras y se ajustará más o menos a lo que cada uno quiere/necesita y puede permitirse, y no por ello se puede generalizar y decir que es mejor uno u otro tipo de motor.
En el post que adjunté lo único que hago es rebatir con argumentos la opinión de @goatl0rd sobre el tema del margen de uso de revoluciones y el punto hasta el que se puede apurar el motor en el 2.2D de Mazda. No hablo de rendimiento 0-100 ni 0-200, que ya se que un gasolina de potencia similar es más rápido, pero no conozco a nadie que busque eso fuera de circuito en una berlina como el Mazda 6, que no es un deportivo.
Si buscase eso (y tuviese mucha pasta) probablemente miraría un buen 6 cilindros gasolina de BMW o Mercedes, o un TSI de VW con DSG, y tendría un coche más rápido en aceleración que el M6 gasolina atmosférico. ¿Es eso mejor o peor? pues depende de lo que busques y de la pasta que tengas para poder permitírtelo o no.

Para @Burbu: comparando motores de gasolina con potencias similares y par distinto se ve la importancia del par. Ejemplo: el M6 gasolina de 145cv contra el Passat gasolina TSI de 150cv, tienen prácticamente la misma potencia e igual peso (algo más el Passat), pero el VW tiene más par (250 vs 210) y un rango mayor de revoluciones donde usarlo (1500-3000 vs 4000) lo que hace que sea 1 segundo más rápido en el 0-100, que tenga una velocidad máxima 12 km/h mayor, y que recupere mejor, con consumos más bajos.

Fichas de ambos para que comprobéis:
Volkswagen Passat Advance 1.4 TSI ACT BMT 150 CV (2015) ficha técnica, prestaciones, consumos, dimensiones (precio del 15/04/2016)
Mazda Mazda6 Sedán Style+ 2.0 SKYACTIV-G 145 CV (2017) ficha técnica, prestaciones, consumos, dimensiones (precio del 15/09/2016)

No me compraría un Passat, no es un coche que me guste. Si hubiese un M6 con el TSI de VW y cambio DSG igual me lo pensaba, aunque mejor con el TSI 1.8 de 180cv o el 2.0 de 220 ;)

Saludos a los gasolineros del foro, veo que sois bastantes y ahora que la gasolina se ha puesto de moda seréis mas, miedo me dais.
Y saludos también a los petroleros del foro, nuestro diésel es uno de los mejores del mercado actual.
Pensar que al menos todos compartimos el gusto por los bichos japoneses :)
Yo estuve mirando el passat, venía de un 3B TDI, y en esa potencia el TSI es superior, por contra mucho más caro y no tan equipado en algunos aspectos, si quieres imprescindibles has de irte al passat Sport y ya se pone en un pico (un passat sin virtual cockpit...)
El sistema ACT no digo que sea malo, pero por lógica dos cilindros achacaran menos compresion, yo soy un Flanders conduciendo y me primaba una supuestamente mayor simpleza mecanica como la del mazda atmosférico, a prestaciones, estéticamente el mazda, sobre todo si comparas con el variant y el sw, y en mi caso un style+ comparado con un advance, el advance no llevaba faros direccionales led, eso sí el catalogo de opcionales es abrumador con cosas muy interesantes, por contra a golpe de cartera.
 
Arriba