De vuelta con los consumos diesel-gasolina

Domokat

Forero Activo
Ubicación
Palma de Mallorca
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.5 192CV Luxury Premium Soul Red
Para @Burbu: comparando motores de gasolina con potencias similares y par distinto se ve la importancia del par. Ejemplo: el M6 gasolina de 145cv contra el Passat gasolina TSI de 150cv, tienen prácticamente la misma potencia e igual peso (algo más el Passat), pero el VW tiene más par (250 vs 210) y un rango mayor de revoluciones donde usarlo (1500-3000 vs 4000) lo que hace que sea 1 segundo más rápido en el 0-100, que tenga una velocidad máxima 12 km/h mayor, y que recupere mejor, con consumos más bajos.
Hombre, lo de las recuperaciones es indiscutible, en la misma marcha un motor turbo siempre recuperará mejor.
Lo de la velocidad máxima se puede deber a varias cosas, mejor aerodinámica o marchas mas largas, pero seguro que no tiene nada que ver con el par.
Ahora bien, lo del consumo te diria que es directamente falso. Una cosa es la cifra de homologación, que todos sabemos que es prácticamente imposible de replicar, y otra muy diferente el consumo real del día a día. Y cuando el turbo se dispara, porque de algún sitio hay que sacar la potencia, la diferencia entre homologado y real también se dispara. Solo para tener una referencia, podemos mirar datos de Spritmonitor para ver que esos teóricos 0.6 l/100km a favor del VW no sólo no se mantienen, si no que el Mazda atmosférico consume menos.

Mazda: 6.76 l/100km
Passat: 6.92 l/100km
 

Burbu

Forero Experto
Ubicación
León
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Hombre, lo de las recuperaciones es indiscutible, en la misma marcha un motor turbo siempre recuperará mejor.
Lo de la velocidad máxima se puede deber a varias cosas, mejor aerodinámica o marchas mas largas, pero seguro que no tiene nada que ver con el par.
Ahora bien, lo del consumo te diria que es directamente falso. Una cosa es la cifra de homologación, que todos sabemos que es prácticamente imposible de replicar, y otra muy diferente el consumo real del día a día. Y cuando el turbo se dispara, porque de algún sitio hay que sacar la potencia, la diferencia entre homologado y real también se dispara. Solo para tener una referencia, podemos mirar datos de Spritmonitor para ver que esos teóricos 0.6 l/100km a favor del VW no sólo no se mantienen, si no que el Mazda atmosférico consume menos.

Mazda: 6.76 l/100km
Passat: 6.92 l/100km
Efectivamente, los desarrollos de las marchas tienen mucho que ver en eso y no así el par. Y lo de los consumos de los TSI, ha quedado demostrado que es una milonga como la copa de un pino, y ya no vamos a entrar en el tema de fiabilidad del motor, porque entonces ya, apaga y vámonos. De esto se han dado cuenta ya los del grupo VAG, que van a dejar de fabricar los motores TSI en breve si no me equivoco. Una de las causas son las emisiones contaminantes de esos motores "pequeños y apretados hasta las trancas"
 

jacjet

Forero Activo
Vehículo/s
MAZDA 6 2.0 145CV 2015
Efectivamente, los desarrollos de las marchas tienen mucho que ver en eso y no así el par. Y lo de los consumos de los TSI, ha quedado demostrado que es una milonga como la copa de un pino, y ya no vamos a entrar en el tema de fiabilidad del motor, porque entonces ya, apaga y vámonos. De esto se han dado cuenta ya los del grupo VAG, que van a dejar de fabricar los motores TSI en breve si no me equivoco. Una de las causas son las emisiones contaminantes de esos motores "pequeños y apretados hasta las trancas"
Comparativa: Ford Mondeo 1.5 EcoBoost 160, Mazda 6 2.0 Skyactiv, VW Passat 1.4 TSI ACT 150

Ahí queda eso cada cual que diga lo que quiera
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
Efectivamente, los desarrollos de las marchas tienen mucho que ver en eso y no así el par. Y lo de los consumos de los TSI, ha quedado demostrado que es una milonga como la copa de un pino, y ya no vamos a entrar en el tema de fiabilidad del motor, porque entonces ya, apaga y vámonos. De esto se han dado cuenta ya los del grupo VAG, que van a dejar de fabricar los motores TSI en breve si no me equivoco. Una de las causas son las emisiones contaminantes de esos motores "pequeños y apretados hasta las trancas"
Vw seguirá produciendo los 1.6TDI, del resto no está claro, en los nuevos pasan a un 1.5TSI y dejaran de utilizar el 1.4, del resto no recuerdo haber leído nada, pero el cilíndrico 1.0 que montan los nuevos modelos es de.nueva hornada.
Respecto al artículo el mondeo tiene buenas prestaciones pero no lo acompañan los consumos, creo que hasta un 1'8tsi tenía mejores consumos reales.
 

perezoso

Forero Activo
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 Wagon 2017 2.2D 150cv Luxury
Lo de la velocidad máxima se puede deber a varias cosas, mejor aerodinámica o marchas mas largas, pero seguro que no tiene nada que ver con el par.
Para poder mover una sexta muy larga necesitas par, de hecho muchos coches, sobre todo gasolina, alcanzan la velocidad máxima en 5a a tope de revoluciones y en 6a no pueden (quizás si en condiciones muy favorables, viento, pendiente descendente, etc)

Efectivamente, los desarrollos de las marchas tienen mucho que ver en eso y no así el par. Y lo de los consumos de los TSI, ha quedado demostrado que es una milonga como la copa de un pino, y ya no vamos a entrar en el tema de fiabilidad del motor, porque entonces ya, apaga y vámonos. De esto se han dado cuenta ya los del grupo VAG, que van a dejar de fabricar los motores TSI en breve si no me equivoco. Una de las causas son las emisiones contaminantes de esos motores "pequeños y apretados hasta las trancas"
Te compro el argumento de que los consumos son parecidos, pero seguro que con un motor con más par vas a conducir más relajado para obtener las mismas o mejores prestaciones (menos necesidad de reducir, menos revoluciones, menos ruido motor)
En la fiabilidad estoy de acuerdo, cuanto más sencillo el motor menos cosas se pueden romper. Pero aquí todo tiene un precio, y la fiabilidad de un atmosférico implica peores prestaciones que un turbo equivalente con más par. ¿Es eso mejor o peor? pues depende de qué sea más importante para cada uno, si busco fiabilidad será una cosa y si busco prestaciones será otra.

Puede que la tendencia a reducir cilindradas se pare o desaparezca, ya veremos por donde tiran los fabricantes. Lo que es seguro es que este año entra en vigor la norma Euro 6c y los gasolina van a empezar a montar filtros de partículas igual que los diésel, así que si vais a comprar un gasolina tendréis el 'inconveniente' del FAP en breve Los filtros de partículas llegarán a los gasolina en 2017
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
Para poder mover una sexta muy larga necesitas par, de hecho muchos coches, sobre todo gasolina, alcanzan la velocidad máxima en 5a a tope de revoluciones y en 6a no pueden (quizás si en condiciones muy favorables, viento, pendiente descendente, etc)



Te compro el argumento de que los consumos son parecidos, pero seguro que con un motor con más par vas a conducir más relajado para obtener las mismas o mejores prestaciones (menos necesidad de reducir, menos revoluciones, menos ruido motor)
En la fiabilidad estoy de acuerdo, cuanto más sencillo el motor menos cosas se pueden romper. Pero aquí todo tiene un precio, y la fiabilidad de un atmosférico implica peores prestaciones que un turbo equivalente con más par. ¿Es eso mejor o peor? pues depende de qué sea más importante para cada uno, si busco fiabilidad será una cosa y si busco prestaciones será otra.

Puede que la tendencia a reducir cilindradas se pare o desaparezca, ya veremos por donde tiran los fabricantes. Lo que es seguro es que este año entra en vigor la norma Euro 6c y los gasolina van a empezar a montar filtros de partículas igual que los diésel, así que si vais a comprar un gasolina tendréis el 'inconveniente' del FAP en breve Los filtros de partículas llegarán a los gasolina en 2017
El tema de particulas es por lo mismo que los diesel e inyección directa, un mejor aprovechamiento de la explosión en los cilindros, turnos, etc.
Los gasolina de inyección indirecta no tienen ese problema o es mucho menos acusado. Todo viene en relación a como evolucionan las normas anticontaminacion y los motores.
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
Sobre la fiabilidad de los turbos. Es una noticia anecdótica, pero mola :D

Este Porsche 911 Turbo tiene 950.000 km en su haber
Bueno, la duración del turbo en motores gasolina, respetando los tiempos de calentamiento y dejándolo al ralentí antes de apagar alarga la vida muchísimo, si es geometría variable no adolecen los problemas de carbonilla como los diesel, que muchos mueren por carbonilla acumulada y sobrepresión al no actuar los alabes del turbo y generar un pico de presión que no lo soportan y revientan.
Primordial en todos los casos diesel o gasolina, arrancar, esperar unos segundos antes de salir a que se lubrique todo y respetar los tiempos de calentamiento y dejar al ralenti un tiempo prudencial antes de apagar.

Edito, ponía sobreprecio y es sobrepresión (p*** corrector del movil)
 
Última edición:

Burbu

Forero Experto
Ubicación
León
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Para poder mover una sexta muy larga necesitas par, de hecho muchos coches, sobre todo gasolina, alcanzan la velocidad máxima en 5a a tope de revoluciones y en 6a no pueden (quizás si en condiciones muy favorables, viento, pendiente descendente, etc)



Te compro el argumento de que los consumos son parecidos, pero seguro que con un motor con más par vas a conducir más relajado para obtener las mismas o mejores prestaciones (menos necesidad de reducir, menos revoluciones, menos ruido motor)
En la fiabilidad estoy de acuerdo, cuanto más sencillo el motor menos cosas se pueden romper. Pero aquí todo tiene un precio, y la fiabilidad de un atmosférico implica peores prestaciones que un turbo equivalente con más par. ¿Es eso mejor o peor? pues depende de qué sea más importante para cada uno, si busco fiabilidad será una cosa y si busco prestaciones será otra.

Puede que la tendencia a reducir cilindradas se pare o desaparezca, ya veremos por donde tiran los fabricantes. Lo que es seguro es que este año entra en vigor la norma Euro 6c y los gasolina van a empezar a montar filtros de partículas igual que los diésel, así que si vais a comprar un gasolina tendréis el 'inconveniente' del FAP en breve Los filtros de partículas llegarán a los gasolina en 2017
Bueno, aquí ya opinas sobre el tipo de conducción que le gusta a cada uno. A mí personalmente, no me importa utilizar el cambio, de lo contrario, me hubiera compardo un automático, es más, me gusta utilizar la caja de cambios, considero que es una de las cosas que hacen disfrutar de la conducción, pero como digo, eso es una cosa personal de cada uno. Además, si quiero conducir relajado, lo puedo hacer perfectamente con cambio manual y sin turbo, porque en esas circustancias me da igual el empuje que tenga el coche en 6ª. En el sentido de la "relajación", a mí no me relajaría mucho tener que esperar a que el turbo caliente y enfríe antes de poner en marcha o parar el coche, para cuidar el turbo y prevenir posibles averías, es más, me parece un coñazo. (Aquí he de decir que mi padre tiene un A4 1.8 T y nunca lo ha hecho y no le ha dado ningún problema, pero bueno, más vale prevenir...)
El ruido del motor, tampoco me molesta, (no así si fuera un diesel) por lo mismo que dije antes y añadiendo que, me gusta sentir que voy en un coche, y oir su rugido cuando le aprieto. Por cierto, que los turbo de gasofa también rugen si les das y me encanta. Si voy relajado a 110 en la marcha más larga, ningún coche mete ruido a parte de lo bien o mal insonorizado que esté.
Lo de los filtros de partículas, acabarán montándolos los gasolina sí, pero el coste del dispositivo, así como su mantenimiento, nada tienen que ver con los que se montan en los diesel, que son mucho mas costosos. Y supongo que los atmosféricos de cilindrada alta, si los montan, tendrán muchos menos problemas de mantenimiento que un motor downsizing con turbo que emite muchas mas partículas contaminantes. En mi opinión, y hasta ver cómo responden esos dispositivos en los motores de gasolina, poco handicap van a suponer a un motor de gasolina comparado con lo que supone en un diesel.
Compré este Mazda, porque consideré que era el coche que mejor cumplía mis espectativas de "Grande, bueno, bonito, barato y fiable", y vive Dios que lo ha cumplido, al menos de momento, (toco madera) y hasta el día de hoy, no he tenido que bajar a empujarlo para ir rápido o subir cuestas, y pocos coches me han adelantado en esas circunstancias, así que para el día a día va de lujo.
 
Última edición:

Fran1967

Forero Experto
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
Mazda 6 Sedan Style+nav 145 cv Soul Red
Bueno, aquí ya opinas sobre el tipo de conducción que le gusta a cada uno. A mí personalmente, no me importa utilizar el cambio, de lo contrario, me hubiera compardo un automático, es más, me gusta utilizar la caja de cambios, considero que es una de las cosas que hacen disfrutar de la conducción, pero como digo, eso es una cosa personal de cada uno. Además, si quiero conducir relajado, lo puedo hacer perfectamente con cambio manual y sin turbo, porque en esas circustancias me da igual el empuje que tenga el coche en 6ª. En el sentido de la "relajación", a mí no me relajaría mucho tener que esperar a que el turbo caliente y enfríe antes de poner en marcha o parar el coche, para cuidar el turbo y prevenir posibles averías, es más, me parece un coñazo. (Aquí he de decir que mi padre tiene un A4 1.8 T y nunca lo ha hecho y no le ha dado ningún problema, pero bueno, más vale prevenir...)
El ruido del motor, tampoco me molesta, (no así si fuera un diesel) por lo mismo que dije antes y añadiendo que, me gusta sentir que voy en un coche, y oir su rugido cuando le apriteo. Por cierto, que los turbo de gasofa también rugen si les das y me encanta. Si voy relajado a 110 en la marcha más larga, ningún coche mete ruido a parte de lo bien o mal insonorizado que esté.
Lo de los filtros de partículas, acabarán montándolos los gasolina sí, pero el coste del dispositivo, así como su mantenimiento, nada tienen que ver con los que se montan en los diesel, que son mucho mas costosos. Y supongo que los atmosféricos de cilindrada alta, si los montan, tendrán muchos menos problemas de mantenimiento que un motor downsizing con turbo que emite muchas mas partículas contaminantes. En mi opinión, y hasta ver cómo responden esos dispositivos en los motores de gasolina, poco handicap van a suponer a un motor de gasolina comparado con lo que supone en un diesel.
Compré este Mazda, porque consideré que era el coche que mejor cumplía mis espectativas de "Grande, bueno, bonito, barato y fiable", y vive Dios que lo ha cumplido, al menos de momento, (toco madera) y hasta el día de hoy, no he tenido que bajar a empujarlo para ir rápido o subir cuestas, y pocos coches me han adelantado en esas circunstancias, así que para el día a día va de lujo.
Totalmente de acuerdo contigo... punto a punto
 

Fran1967

Forero Experto
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
Mazda 6 Sedan Style+nav 145 cv Soul Red
Na esto es para animar un poco el asunto..... yo por mi lado me da igual lo que tengan los demás.... yo tengo lo que quiero y puedo... y no especialmente en ese orden.
 

Burbu

Forero Experto
Ubicación
León
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Este post se parece cada vez más a forocoches y sus piques, jejeje.
Hay que disfrutar de las bestias y cada uno con su elección.
Un saludo.
No fastidies, este foro no tiene nada que ver con forocoches, aquí hay mucha mas educación y respeto, y se puede debatir con cualquiera de cualquier tema de una manera educada.
Es una gozada el buen rollo que hay aquí.:):)
 

perezoso

Forero Activo
Ubicación
Madrid
Vehículo/s
M6 Wagon 2017 2.2D 150cv Luxury
Yo también creo que esto se parece poco a forocoches. Debatir con educación siempre es bueno, y quien quiera comprar coche y lea este hilo va a tener mucha información para poder decidir con criterio, y lo que decida será fantástico para su caso personal.

Por rebatir un poco a @Burbu, que la cosa está interesante:

El ruido del motor, tampoco me molesta, (no así si fuera un diesel) por lo mismo que dije antes y añadiendo que, me gusta sentir que voy en un coche, y oir su rugido cuando le aprieto. Por cierto, que los turbo de gasofa también rugen si les das y me encanta. Si voy relajado a 110 en la marcha más larga, ningún coche mete ruido a parte de lo bien o mal insonorizado que esté.
No todos los diésel son iguales, y los de Mazda son muy buenos en suavidad de funcionamiento, ruido y prestaciones. Cito de la web de referencia del automóvil en España:

"El motor de gasolina de 145 CV funciona con suavidad y a ralentí no se nota ninguna vibración en el puesto de conducción. En ese momento es el único en el que este motor de gasolina me ha parecido mejor que el Diesel de 150 CV. En el resto de situaciones, el Diesel no me ha parecido más ruidoso, es igual de suave y su capacidad de aceleración y recuperación es claramente mayor, por lo que resulta más cómodo de conducir ya que no hay que estar pendiente del cambio de marchas cuando de ganar velocidad con rapidez se trata."

Mazda Mazda6 2017 - Información general | km77.com
 

Burbu

Forero Experto
Ubicación
León
Vehículo/s
Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Yo también creo que esto se parece poco a forocoches. Debatir con educación siempre es bueno, y quien quiera comprar coche y lea este hilo va a tener mucha información para poder decidir con criterio, y lo que decida será fantástico para su caso personal.

Por rebatir un poco a @Burbu, que la cosa está interesante:



No todos los diésel son iguales, y los de Mazda son muy buenos en suavidad de funcionamiento, ruido y prestaciones. Cito de la web de referencia del automóvil en España:

"El motor de gasolina de 145 CV funciona con suavidad y a ralentí no se nota ninguna vibración en el puesto de conducción. En ese momento es el único en el que este motor de gasolina me ha parecido mejor que el Diesel de 150 CV. En el resto de situaciones, el Diesel no me ha parecido más ruidoso, es igual de suave y su capacidad de aceleración y recuperación es claramente mayor, por lo que resulta más cómodo de conducir ya que no hay que estar pendiente del cambio de marchas cuando de ganar velocidad con rapidez se trata."

Mazda Mazda6 2017 - Información general | km77.com
No, esto que dices no considero que sea para rebatirme, principalmente porque estoy de acuerdo en todo lo que dicen del diesel de Mazda. Bueno, en lo del ruido discrepo un poco, porque aunque es cierto que es más silencioso que otros y que estira más que ningún otro Diesel, para mí suena mucho mejor el gasolina, pero eso es una apreciación personal y cómo no podría ser de otra manera, siempre habrá quien piense lo contrario. Cuando compré el coche, el que probé fue el diesel 150 CV, y me gusta mucho más el sonido del gasolina.
En lo que dice de la comodidad de conducción, ya lo he explicado antes, hay a quien le gusta manejar poco el cambio y hay a quien le gusta manejarlo mucho, como es mi caso. No puedo estar en desacuerdo con el probador de km 77, porque es así, como ya dije, son motores distintos que se han de conducir distinto.
En lo que no puedo estar de acuerdo es cuando se dice que el gasolina no anda un cagarro y que el diesel se lo merienda con patatas simplemente, porque eso no es cierto. Y en el tema de recuperaciones, lo mismo, porque siempre se miden en marchas largas y el gasolina no se puede conducir así si quieres que acelere bien, pero sobre eso no voy a decir más, porque ya está más que explicado.
Joe, pensé que iba a contestar en cuatro líneas y vaya tocho me ha salido:roflmao::roflmao::roflmao: es que uno empieza y cuando se da cuenta, ha largado sus memorias!!
 

JoeDalton

Forero Experto
Ubicación
unas veces p'ahí y otras p'alla
Vehículo/s
ex-multiples tractorcillos D,dCi,TDi,HDi,m6,TDCi,now:2.0 150D
Yo también creo que esto se parece poco a forocoches. Debatir con educación siempre es bueno, y quien quiera comprar coche y lea este hilo va a tener mucha información para poder decidir con criterio, y lo que decida será fantástico para su caso personal.

Por rebatir un poco a @Burbu, que la cosa está interesante:



No todos los diésel son iguales, y los de Mazda son muy buenos en suavidad de funcionamiento, ruido y prestaciones. Cito de la web de referencia del automóvil en España:

"El motor de gasolina de 145 CV funciona con suavidad y a ralentí no se nota ninguna vibración en el puesto de conducción. En ese momento es el único en el que este motor de gasolina me ha parecido mejor que el Diesel de 150 CV. En el resto de situaciones, el Diesel no me ha parecido más ruidoso, es igual de suave y su capacidad de aceleración y recuperación es claramente mayor, por lo que resulta más cómodo de conducir ya que no hay que estar pendiente del cambio de marchas cuando de ganar velocidad con rapidez se trata."

Mazda Mazda6 2017 - Información general | km77.com
Km77 me parece una web de.referencia en los comentarios de los probadores, bastante imparcial, a diferencia de otras.

Realmente las necesidades y los razonamientos de cada uno cuando compra un coche, pues eso, es difícil elegir, y buscar un punto de equilibrio que nos cuadre.

Por ej, a modo comparativo hemos hablado de motores, si buscaremos espacio interior y maletero un Octavia para el precio que tiene no está nada mal, y no digamos un superb, detrás por maletero va el pasar, pero en ancho de plazas el m6 es bastante generoso. En comportamiento dinámico el giuilia barre a todos, eso sí maletero normalito y espacio atrás justito comparándolo con el resto.

En resumen, hay que buscar y probar, pero sobre todo buscar el equilibrio en todos los aspectos que uno busca, ya que no hay uno que destaque en todo.
 
Arriba