Motor SKYACTIV-G 145CV

[mohicano]

Aprovechando los ratos libres eh......@goatl0rd.la "nota 4", te ha quedao niquelao

 

[fran78]

Es que como veo que esto ha decaído bastante...

Bueno, pues mirando rewiews del mazda 6 2015, que me lo dan el 18 de agosto y no sé como aguantar la espera, cada día es más largo que el anterior y me lo tendría que explicar Einstein....he encontrado dos vídeos, caseros eso sí, de aceleración de 0-200km/h del 175cv y del 192cv, el primero contando con un 64% más de par que el gasolina, si un 64% más de par...casi nada...

Diésel Wagon 175cv:

Gasolina 192cv. No sabemos si es wagon:

Ambos son automáticos para que la comparativa sea justa...bueno a los datos:
-En el 0-100, tenemos datos oficiales y la diferencia es pequeña a favor del gasolina...si si, el que tiene un 64% menos de par. 7,8s para el gaso y 8,4s para el diésel, un 7% más rápido.

-En el 100-200, viene lo divertido. El 192cv tarda 22,5s y el diésel 29,5s (Total prueba 30s para el pobre gasolina y 37s para el todopoderoso par, o lo que es lo mismo, en esta prueba es un 23% más rápido el gasolina)

Por qué ocurre esta tan, a mi juicio, deshonrosa diferencia, por como se estira cada motor...si veis los vídeos, el 175cv llega en 3ª hasta 110, y el 192cv hasta 120, y en 4ª el 175cv llega hasta 158 y el 192cv se estira hasta 179km/h (con la 5ª es cuando llegan a 200km/h). Esto quiere decir que gracias a que el gasolina es capaz de subir mucho de vueltas, va en una marcha más corta y por lo tanto con más fuerza, en 31km/h en el 100-200km/h, lo que es un 30% de la prueba, lo que es mucho.

El segundo factor de porqué esta gran diferencia, es porque como ya hemos dicho varias veces, al exprimir el diésel hasta 4500/5000 rpm, cuando subes de marcha, y se queda en 3500/4000 rpm (porque en marchas largas el salto entre marchas es más pequeño), ya está fuera de ese par tan brutal del que tanto habláis...el par óptimo del motor de 175cv está en 2000rpm, y el del 192cv está en 3.250rpm (un 62% más arriba que en su primo petrolero).

A mí me parece una diferencia abismal...7 segundos es mucha tela...si esto lo metiésemos en un circuito, donde se repiten una y otra vez estas circunstancias (exprimir el motor en cada marcha) la diferencia sería más que considerable, en un circuito no podrían ni competir...además esto es sólo teniendo en cuenta la aceleración, si tenemos en cuenta también el peso a favor del gasolina, -70kg, le haría poder frenar más tarde y sacar más tiempo a su primo.

Yo lo que siempre digo, es que uno no es mejor que otro, pero es sólo física, y no me valen las sensaciones de cada uno, incluidas las mías, esto o se hace con datos o no se hace. El diésel está diseñado para consumir menos y para hacer un trabajo con mucha fuerza en un rango estrecho de revoluciones, pero para exprimir motores subiendo de marcha, vamos para correr (o es que los diésel solo van en una marcha cuando quieren correr o sólo llegan hasta 120km/h como en las tan manoseadas recuperaciones ) es mucho más efectivo un gasolina, de largo, que no eficiente.

Está claro que si le haces a un coche más de 20-25m kms, te tendrás que comprar un diésel...

Si a estos datos le metemos un turbo a los gasolinas, como hace ya todo el mundo, y hablo sólo por intuición, la diferencia debería ser aún mayor. Por dos motivos: Tiene más par que el atmosférico gasolina, y lo tiene antes, y el motor se puede seguir estirando hasta 6.000 o más revoluciones. Pero esto para la próxima entrega.

Pre-Nota: Tengo un diésel de 150cv 16v de 10 años que cada vez me pasa mejor las ITVs...

Nota 0: Los tiempos los he cogido lo mejor que he podido viendo muchas veces los vídeos...puede variar alguna decimilla, pero no 7 segundos...

Nota 1: El 175cv del vídeo es wagon, que pesa 5kg más que el 175cv sedán, por lo que la diferencia es despreciable, y con peor aerodinámica, que la podemos valorar respecto al sedán en mucho menos de un segundo, ya que las velocidades punta entre el sedán y wagon de 175cv es de 1km/h, también despreciable.

Nota 2: Ahora me diréis que si recuperaciones, que si cuesta arriba...:
Recuperaciones: Está claro que si los dos hacen un 80-120 en 4ª o 5ª, ganará el diésel, porque está en el rango óptimo de revoluciones, donde más par tiene, y son sólo 40kmh de ganancia, pero si el gasolina quiere utilizar toda su capacidad, lo haría en 3ª marcha, y ganaría al diésel o como mínimo no perdería, ya que éste último llega al tope de revoluciones a 110, y hay que subir de marcha (perder tiempo) para no comprometer el motor.
Si es cuesta arriba, el resultado es el mismo, ya que a los dos motores les cuesta más subir de vueltas, al principio subirá mejor de vueltas el diésel, porque tiene más par, pero a medida que las rpm suban, subirá mejor de vueltas el gasolina, y si subimos a una marcha superior habiendo exprimido la anterior...ya ni te digo....

Nota 3: Si entramos ya en ruidos, vibraciones, posibilidad de averías, satisfacción mía personal...mejor no entrar....

Nota 4: Estoy de baja por paternidad, mellizos, y necesito pensar en algo que no sean, culos, cacas, vómitos, leche etc....

Nota 5: Como siempre un saludo y perdón por este tocho, como siempre...

También tengo mellizos que van para cuatro años yyy........ te acompaño en el sentimiento .
En serio, mucho ánimo es muy duro pero tienen más pros que contras, aunque muchas veces no lo veas y ya veras como cuando empiecen la guardería y el cole notarás un respiro.

 

[Burbu]

Goatl0rd, ahí está. Ese análisis es indiscutible, justo lo que llevo diciendo ni sé el tiempo, aún así, habrá alguno que insista en negar la evidencia.

 

[mohicano]

Goatl0rd, ahí está. Ese análisis es indiscutible, justo lo que llevo diciendo ni sé el tiempo, aún así, habrá alguno que insista en negar la evidencia.

Quieto parao que nos falta la opinión de @Toni163.....

 

[goatl0rd]

Quieto parao que nos falta la opinión de @Toni163.....

Falta su opinión... pero los 7 segundos son los 7 segundos...

 

[Burbu]

Falta su opinión... pero los 7 segundos son los 7 segundos...

Efectivamente, ese dato ahí está y da igual lo que se opine, son cifras puras y duras.

 

[jacjet]

Quieto parao que nos falta la opinión de @Toni163.....

En vista de que Tony no responde diré que a este coche le falta par.(es broma Tony jeje).

 

[mohicano]

En vista de que Tony no responde diré que a este coche le falta par.(es broma Tony jeje).

Menos mal que "le falta" que si llega a tenerlo no habría que comentar.

 

[Toni163]

Aquí estoy jajaja. Bueno a ver, nunca he dicho nada del motor gordo de gasolina. Pero lógicamente si el gasoil tuviera los mismos caballos andarían igual los dos igual, extrujando cada uno en sus vueltas. Cuando comentáis esas comparativas yo creo q no me explicado yo bien y no me habéis entendido. Al margen de averías, suavidad etc ya comentado a favor del gasolina, la otra diferencia es la forma de andar uno y otro. Cuando hablamos del 145 contra el 150 a gasoil en carretera abierta dije que si el gasolina esta atento en cualquier momento puede seguir en llano al gasoil. Este último tranquilamente moviéndose en régimen de 2.220 rpm en 5 por ejemplo pisando suavemente el acelerador hasta las 3.500 por ejemplo en esa banda el gasolina al menor descuido se queda. Es decir o el de atrás va con el casco de competición y siempre está llevando el coche de 4.000rpm para arriba o lo pierde. Como nadie vamos conduciendo de pilotos en conducción normal el gasoil es mucho más agradable de llevar, en marcha el ruido es incluso bonito y siempre vas lleno de fuerza. Y sigo diciendo q si en llano el gasolina podría seguir al gasoil subiendo se queda. Y con unos caballos mas el 192 tambien lo haría subiendo, con los caballos del 175 y del 192 puede q subiendo pueda seguirlo al gasoil no lo se pero lo pongo en duda. No hablo de carretera de Puerto. Hablo por ejemplo de 120 a 160km/hora en un buen repecho de Autovia y si el coche va cargado más favorable para el gasoil. Puede, digo puede q aunque saque mas caballos no pueda seguir al 175 por el par. Pero hablo a esa velocidad a mas seguro q el gasoil pierde fuelle.

 

[goatl0rd]

Bueno es que si el de atrás va un poco despistao......da igual el coche que lleve...

Yo hablo de sacar lo máximo de cada uno de los dos motores...y ahora al diésel le faltan 17cv...pero si tiene más de un 60% de par más!!! Que es lo que se defiende aquí una y otra vez...ahora no vale???

No sé, yo a veces voy rápido...y a veces tengo que cambiar de marcha...a lo mejor soy raro....

En serio ya, para un esfuerzo puntual en una marcha y sin tener que sacar el máximo de cada marcha, mejor un diésel...para subir un puerto alegremente, donde yo al menos no lo hago en la misma marcha, pero no porque yo sea raro, si no que es porque es imposible, es mejor un gasolina si o si, como queda demostrado en los videos...si de 100 a 200 el gaso tarda unos 15s y el diésel 22s...qué no se entiende o qué no se quiere entender, si es casi un 50% más de tiempo...que ni pierde por poco...es que no se pueden ni mirar a los ojos...y como digo...a pesar de tener un 60% más de par, que sólo sirve para un estrecho rango de revoluciones.

Otra cosa, a veces cuando voy rápido tengo que reducir, antes de entrar en una curva, de 4 a 3 marcha para bajar velocidad y ayudar a los frenos, y en mi diésel me encuentro que se pone ya a 4000 rpm y me quedo sin potencia de salida...tengo que poner 4 y pierdo toda la fuerza de la 3. En un gasolina reduces a 3, se te pone en 4500 rpm y resulta que tienen 2000 rpm para salir con todos los caballos disponibles...

Cada cosa sirve para lo que sirve, y para correr, cambiando de marchas, porque a veces tengo que cambiar de marcha, arriba y abajo , es mucho mejor un gasolina, como se demuestra en este video...si es que no le saca un poco...le saca un mundo...y como decía en mi anterior post, cuando sean todos los gasolinas turbo, que lo serán, la diferencia será aún mayor, ya que el diésel que conducimos los mortales, no están diseñados para correr porque a partir de 3000 rpm no rinden bien, leche.

Un saludo cracks...

 

[mohicano]

Vale, entonces los diésel son ideales para llevar la casa a cuestas o lo que es lo mismo.....tirar de la caravana

 

[Toni163]

Bueno mira, yo te hablo desde mi experiencia. Este gasoil no es comparable a otros q hay en el mercado. Prueba un 150 unos días y luego sigue llevando un 145 a gasolina y saca tus conclusiones

 

[jacjet]

Pues yo más feliz que una lombriz le acabo de meter otro otro viaje a la extrema y dura (700km) con el control de crucero a 130 y me ha sacado una media de 5.8 y el coche andar anda.

 

[Gato]

Los tractores tendríais que abrir un hilo para hablar de tirar caravanas y subir cuestas en 6, y dejarnos à los gasolina hablar de apretar a fondo el acelerador jejeje

 

[Burbu]

Bueno, Toni ya veo que empiezas a hablar un poco más de potencia y no tanto de par..., mira, yo voy a 140 en los repechos de autovía, que suelen ser del 5% de desnivel sin problemas, que parece que tengamos que bajar a empujarlo. Si quiero subir a 160 en sexta, pues tarda un mundo, pero como parece que para seguir al petrolero me tengo que olvidar del cambio, si lo hago, entonces claro que me pierde, pero claro, como da la casualidad de que para hacer esa maniobra, oh, sorpresa! Tengo una palanquita para reducir marchas, resulta que si quiero llegar a 160 un poco más rápido le bajo a 5 y oh, sorpresa! Otra vez, si quiero hacerlo en menos tiempo aún, le bajo a 4, si si, a 4, ya veremos si el tractor me pierde o no. Por cierto, aquí se esta hablando de perder a un coche respecto a otro, así que habrá que ir con el casco de competición en ambos casos digo yo.

 

[belli]

Si se sabe llevar el coche, ninguno pierde al otro, solo hay que buscar la relacion de marchas adecuadas para el motor que lleva, el tipo de combustible, y lo que quieres que de ese coche en ese momento.

 

[Nanosierra]

Tengo una gran duda, a ver si me ayudais.

Si por ejemplo vais en 5° a 120 y acelerais a mitad, el coche tiene un gasto de gasolina x, y va acelerando; y si en caso de que acelereis a tope, el coche va cogiendo velocidad al mismo ritmo que antes.
¿Gasta más gasolina en este caso?
Antiguamente si, porque el acelerador iba por cable y simplemente entraba más gasolina en los cilindros aunque no sirviera de nada. Ahora se supone que a ser eléctricos no inyecta más gasolina de la necesaria por mucho que pises. Pero al ver el consumo instantáneo parece que si que hasta mas.

 

[goatl0rd]

Si vas a medio gas en 5ª a 120, y le pisas a tope, porqué va a ganar velocidad al mismo ritmo que antes? ganará velocidad a más ritmo...otra cosa es que entre toda la gasolina que supone tener el pie pisado a fondo...pero seguro que entra más gasolina que antes y seguro que ganas velocidad más rápido...

 

[Muro]

Si vas a medio gas en 5ª a 120, y le pisas a tope, porqué va a ganar velocidad al mismo ritmo que antes? ganará velocidad a más ritmo...otra cosa es que entre toda la gasolina que supone tener el pie pisado a fondo...pero seguro que entra más gasolina que antes y seguro que ganas velocidad más rápido...

Creo que no has entendido lo que quiere decir, al menos yo entiendo otra cosa.
En todo el recorrido del aceleredor cuando quieres acelerar a tope en la marcha que sea, llega un punto que da igual pisar el pedal al 75% que al 100% que va a acelerar lo mismo, el caso es, consume lo mismo??
Yo no se responder, a ver si alguien nos ilumina que es interesante.

 

[Burbu]

Tengo una gran duda, a ver si me ayudais.

Si por ejemplo vais en 5° a 120 y acelerais a mitad, el coche tiene un gasto de gasolina x, y va acelerando; y si en caso de que acelereis a tope, el coche va cogiendo velocidad al mismo ritmo que antes.
¿Gasta más gasolina en este caso?
Antiguamente si, porque el acelerador iba por cable y simplemente entraba más gasolina en los cilindros aunque no sirviera de nada. Ahora se supone que a ser eléctricos no inyecta más gasolina de la necesaria por mucho que pises. Pero al ver el consumo instantáneo parece que si que hasta mas.

Yo creo que sí que consume más, porque la centralita interpretará que al pisar a fondo, el coche necesita toda la potencia disponible, y para eso, se necesita sí o sí inyectar más gasolina. Otra cosa es que no se vaya al rango de rpm adecuado, con lo que puedes "ahogar" el motor al no quemar todo el combustible que entra.
En esa operación que describes, yo creo que si no vas a estirar la marcha a tope, no merece la pena acelerar a fondo, porque habrás gastado más combustible para obtener el mismo rendimiento, en cambio, si lo quieres poner a 200 en el menor tiempo posible, claramente has de pisar a fondo el pedal.
Tú mismo lo has dicho, el consumo instantáneo es mayor, lo que no quiere decir que el rendimiento sea el óptimo si el rango de rpm no es el adecuado.
Esta es mi opinión, pero la preguntita tiene tela debido a lo que comentas, "ahora todo se gestiona electrónicamente" y puede ser que esto no sea así.