¿Qué me compro?, ¿diésel o gasolina?.
- Autor de tema REALA
- Fecha de inicio
Pablo
Nuevo Forero
- Vehículo/s
- M6 Skyactive-G 2.0
Lo de Madrid es de juzgado de guardia ( como Barcelona y las demás ciudades, me imagino). El otro día hicimos la temeridad de dar unas vueltas en bici por el retiro y alrededores (poca cosa, un par de horas) usando una simple mascarilla blanca.
Pues al quitárnosla, no es que tuviera mierda, es que era totalmente negra, oliendo a azufre revenido y con una capa pastosilla de hollín que daba miedo pensar que eso se te mete en los pulmones.......
Obviamente a las autoridades y lobbies automovilísticos les importa un carajo nuestra salud, pero si ya han demostrado que los Diésel contribuyen en mayor medida a esa situación (no es 100% culpa del diésel obviamente, pero si son responsables de un alto grado de contaminación), es vergonzoso que no tomen las mismas medidas drásticas que las ciudades "del primer mundo" en las que siempre nos gusta fijarnos y compararnos.
A veces me siento como si vivieramos en los SIM, y el que juega con nosotros fuera un niño descerebrado aporreabotones
Pues al quitárnosla, no es que tuviera mierda, es que era totalmente negra, oliendo a azufre revenido y con una capa pastosilla de hollín que daba miedo pensar que eso se te mete en los pulmones.......
Obviamente a las autoridades y lobbies automovilísticos les importa un carajo nuestra salud, pero si ya han demostrado que los Diésel contribuyen en mayor medida a esa situación (no es 100% culpa del diésel obviamente, pero si son responsables de un alto grado de contaminación), es vergonzoso que no tomen las mismas medidas drásticas que las ciudades "del primer mundo" en las que siempre nos gusta fijarnos y compararnos.
A veces me siento como si vivieramos en los SIM, y el que juega con nosotros fuera un niño descerebrado aporreabotones
"Hay que defender a mi diésel, es como mi equipo de fútbol...ni tocarlo"...(modo irónico on)
Los diésel, responsables del 86% de las emisiones de CO2 del transporte en carretera
Según este articulo, otro más a la innumerable lista que ahora proliferan porque esto es noticia, por cada litro el diésel expulsa más CO2, pero como consume menos litros a los 100, emite igual o menos que un gasolina, pero por litro emite más. Ahora bien, como con un diésel, normalmente se hacen mucho más kilómetros, expulsan el 86% de CO2 de todo los coches, siendo el 68% de las ventas. Y esto sólo con el CO2, que es donde mejor sale parado el diésel.
Recordemos que el CO2, no es el responsable de la tan manida boina de las grandes ciudades, el CO2 es un gas de efecto invernadero (mantiene el calor reflejado del sol dentro de nuestra atmósfera), y es el que expulsan los seres humanos al respirar, por ejemplo...
Las "boinas" se producen por los otros gases y materiales pesados, como el dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno etc...y si el diésel gana al gasolina 1-0 en CO2, aquí gana por 5-0, entendiendo ganar como contaminar más.
Y esto es así por el propio combustible y combustión diésel (un proceso químico demostrado), menos puro y refinado, y por lo tanto con muchas más partículas nocivas, y quemado a más temperatura que en el ciclo de combustión de gasolina. Y esto no es subjetivo ni opinable.
Otro debate es el cómo se nos plantea la cuestión, como lo venden nuestros políticos y por qué ($$$$) lo venden...Bajo mi punto de vista la cagan a más no poder... parece que se entrenan, pero es lo que hay y es donde vivimos, y si no nos gusta, pues nos vamos a Senegal (con todo el respeto) y listo, pero esto último, tampoco nos gusta claro.
Al principio de publicar en los años 70 que fumar provocaba cáncer, la mayoría lo negaba porque era una costumbre social, ahora lo tenemos asumido, pues con esto pasa y pasará lo mismo. Con los restaurantes lo mismo...y así somos.
Un saludo
Los diésel, responsables del 86% de las emisiones de CO2 del transporte en carretera
Según este articulo, otro más a la innumerable lista que ahora proliferan porque esto es noticia, por cada litro el diésel expulsa más CO2, pero como consume menos litros a los 100, emite igual o menos que un gasolina, pero por litro emite más. Ahora bien, como con un diésel, normalmente se hacen mucho más kilómetros, expulsan el 86% de CO2 de todo los coches, siendo el 68% de las ventas. Y esto sólo con el CO2, que es donde mejor sale parado el diésel.
Recordemos que el CO2, no es el responsable de la tan manida boina de las grandes ciudades, el CO2 es un gas de efecto invernadero (mantiene el calor reflejado del sol dentro de nuestra atmósfera), y es el que expulsan los seres humanos al respirar, por ejemplo...
Las "boinas" se producen por los otros gases y materiales pesados, como el dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno etc...y si el diésel gana al gasolina 1-0 en CO2, aquí gana por 5-0, entendiendo ganar como contaminar más.
Y esto es así por el propio combustible y combustión diésel (un proceso químico demostrado), menos puro y refinado, y por lo tanto con muchas más partículas nocivas, y quemado a más temperatura que en el ciclo de combustión de gasolina. Y esto no es subjetivo ni opinable.
Otro debate es el cómo se nos plantea la cuestión, como lo venden nuestros políticos y por qué ($$$$) lo venden...Bajo mi punto de vista la cagan a más no poder... parece que se entrenan, pero es lo que hay y es donde vivimos, y si no nos gusta, pues nos vamos a Senegal (con todo el respeto) y listo, pero esto último, tampoco nos gusta claro.
Al principio de publicar en los años 70 que fumar provocaba cáncer, la mayoría lo negaba porque era una costumbre social, ahora lo tenemos asumido, pues con esto pasa y pasará lo mismo. Con los restaurantes lo mismo...y así somos.
Un saludo
Bueno, pues nuestro debate ha llegado en un momento oportuno. Madrid tiene una grandiosa boina de contaminación que sólo la propia atmósfera será capaz de limpiar. Mientras, los políticos podemitas están creando un caos circulAtorio que sólo consigue agravar la situación. Ya sabemos que no hay nada más contaminante que un buen atasco. ¡Qué se jodan los conductores!, ¡por sucios!, van diciendo los podemitas en sus coches oficiales mientras echan flores por el tubo de escape.
Nos estamos envenenando pero nadie renuncia al coche por ello. Dudo que un solo madrileño haya cambiado su rutina y cogido el transporte público para no contaminar. ¿Alguien cree de verdad que las emisiones son un criterio para la selección de un vehículo?. No os preocupéis, que para eso están los políticos: para decidir por nosotros lo que más nos conviene.
!VIVAN LAS CADENAS! (1)
(1)Lema acuñado por los absolutistas españoles en 1814 cuando, en la vuelta del destierro de Fernando VII, se escenificó un recibimiento popular en el que se desengancharon los caballos de su carroza, que fueron sustituidos por personas del pueblo que tiraron de ella.
Tienes razón. Y por el mismo motivo no sé que hacen las autoridades que no prohíben los aviones, cuyas turbinas son responsables de la mayor parte de las emisiones de NOx quemando queroseno, un combustible aún menos refinado que el diésel. Y que decir del transporte marítimo, cuyo combustible es de lo más burdo. Habría que volver a la navegación a vela.
Una observación: se calcula que el tráfico rodado es responsable del 25% de las emisiones contaminantes en las ciudades. El resto, por las calefacciones e industria. Deberíamos pues prohibir las calefacciones y volver al brasero y la mesa camilla; cambiar los coches por carros tirados por caballerías, y las industrias: ¡ME LAS CIERREN, COÑO!
Gato, por favor, no me insultes: esas publicaciones son para rojos.
Teniendo en cuenta la línea editorial antimadridista de MARCA, hace ya mucho tiempo que no entro en su página güeb ni de visita. Para solazarme prefiero acudir al Sport o Mundo Deportivo. Así que MARCA puede decir misa pero miente como miente en otras muchas noticias.
Cuando digo que mi coche no contamina más que uno de gasolina (mucho menos 4 veces más), me baso en la normativa europea EURO VI sobre emisiones para turismos que cumplen los motores de Marda:
Esto es información; no es opinión.
Nos estamos envenenando pero nadie renuncia al coche por ello. Dudo que un solo madrileño haya cambiado su rutina y cogido el transporte público para no contaminar. ¿Alguien cree de verdad que las emisiones son un criterio para la selección de un vehículo?. No os preocupéis, que para eso están los políticos: para decidir por nosotros lo que más nos conviene.
!VIVAN LAS CADENAS! (1)
(1)Lema acuñado por los absolutistas españoles en 1814 cuando, en la vuelta del destierro de Fernando VII, se escenificó un recibimiento popular en el que se desengancharon los caballos de su carroza, que fueron sustituidos por personas del pueblo que tiraron de ella.
Tienes razón. Y por el mismo motivo no sé que hacen las autoridades que no prohíben los aviones, cuyas turbinas son responsables de la mayor parte de las emisiones de NOx quemando queroseno, un combustible aún menos refinado que el diésel. Y que decir del transporte marítimo, cuyo combustible es de lo más burdo. Habría que volver a la navegación a vela.
Una observación: se calcula que el tráfico rodado es responsable del 25% de las emisiones contaminantes en las ciudades. El resto, por las calefacciones e industria. Deberíamos pues prohibir las calefacciones y volver al brasero y la mesa camilla; cambiar los coches por carros tirados por caballerías, y las industrias: ¡ME LAS CIERREN, COÑO!
Gato, por favor, no me insultes: esas publicaciones son para rojos.
Teniendo en cuenta la línea editorial antimadridista de MARCA, hace ya mucho tiempo que no entro en su página güeb ni de visita. Para solazarme prefiero acudir al Sport o Mundo Deportivo. Así que MARCA puede decir misa pero miente como miente en otras muchas noticias.
Cuando digo que mi coche no contamina más que uno de gasolina (mucho menos 4 veces más), me baso en la normativa europea EURO VI sobre emisiones para turismos que cumplen los motores de Marda:
Esto es información; no es opinión.
Última edición por un moderador:
Gato
Forero Habitual
- Ubicación
- Barcelona, Spain
- Vehículo/s
- Mazda 6 Style+Navi SW 2.0 GE Dark Grey
Bufffff la verdad que me alegro ser parte de este foro y contar con el ingeniero @REALA que está aquí para desmentir cualquier estudio realizado y artículo publicado.
Menos mal que tu si que sabes de contaminación y nos puedes asesorar con fundamento y no dejar que nos embauquen
Para citar a uno de tus idolos: ¡al loro! Que algunos dicen que hacen estudios serios y resulta que no tienen ni zorra ida
Efectivamente esa es la normativa Euro VI con el ciclo de homologación actual, el de los años 80, que no vale para nada porque por ejemplo realiza la prueba de 0 a 50 km/h en 20 seg....quién coge 50km/h desde parado en 20 segundos....NADIE. Es un ejemplo. Casi ningún diésel cumple la Euro IV en conducción normal, por ese querían cambiar el ciclo.
Vergüenza europea
La UE iba a aprobar un nuevo ciclo de homologación más realista a la potencia de nuestros coches y a nuestra manera de conducir. Se probaron innumerables coches, todos los más vendidos y otros no tanto, con este nuevo ciclo, y que pasó? que los diésel no cumplían la Euro VI, a ver si nos enteramos, que no queremos escuchar...Casi todos los gasolina la pasaban...
La Euro VI se basa en unas pruebas ERRÓNEAS e IRREALISTAS, y los fabricantes adecuan centralitas y relaciones de marcha para pasar las normativas...Con normativas reales NO PASAN LAS PRUEBAS y se les dijo que tenían que invertir un dineral para modificar los motores actuales, y que no iban a cumplir la normativa de 2020. Se cagaron en todo por dos motivos, no quieren invertir más dinero, y no quieren repercutir el sobrecoste en inversión al cliente final, porque al aumentar el precio bajan las ventas.
Hicieron toda la presión posible el lobby franco-alemán de la industria y se paró la nueva homologación, porque NO CUMPLIAN LA EURO VI.
Sobre los aviones, cuando inventes un sistema para transportar a esa velocidad, ese peso, a esa distancia con otro combustible, lo publicas y te forras, porque a día de hoy, no hay otra manera...
Un saludo
Vergüenza europea
La UE iba a aprobar un nuevo ciclo de homologación más realista a la potencia de nuestros coches y a nuestra manera de conducir. Se probaron innumerables coches, todos los más vendidos y otros no tanto, con este nuevo ciclo, y que pasó? que los diésel no cumplían la Euro VI, a ver si nos enteramos, que no queremos escuchar...Casi todos los gasolina la pasaban...
La Euro VI se basa en unas pruebas ERRÓNEAS e IRREALISTAS, y los fabricantes adecuan centralitas y relaciones de marcha para pasar las normativas...Con normativas reales NO PASAN LAS PRUEBAS y se les dijo que tenían que invertir un dineral para modificar los motores actuales, y que no iban a cumplir la normativa de 2020. Se cagaron en todo por dos motivos, no quieren invertir más dinero, y no quieren repercutir el sobrecoste en inversión al cliente final, porque al aumentar el precio bajan las ventas.
Hicieron toda la presión posible el lobby franco-alemán de la industria y se paró la nueva homologación, porque NO CUMPLIAN LA EURO VI.
Sobre los aviones, cuando inventes un sistema para transportar a esa velocidad, ese peso, a esa distancia con otro combustible, lo publicas y te forras, porque a día de hoy, no hay otra manera...
Un saludo
Última edición:
Este hilo lo empecé para intentar ayudar a la gente a decidirse por una motorización u otra y se ha convertido en un debate sobre la prohibición de los diésel. Pues lo siento mucho pero ahí me vais a encontrar, talibanes. En realidad me importan un bledo los diésel pero estoy hasta los mismísimos de prohibiciones, multas y de que me digan lo que puedo y lo que no puedo hacer, lo que puedo y lo que no puedo comer, de lo que puedo o no puedo beber o fumar. Ahora me quieren decir el motor que puedo o no puedo comprar. ¡Quiá!.
Vamos a ver, amigo goatl0rd, dices que casi ningún diésel cumple la Euro VI. ¿Cuáles son los que la cumplen?. Y los que no la cumplen, ¿lo hacen en un 1%, un 10%, un 100%, o un 400% como dice el Marca.com de Gato?. Y los gasolina, ¿todos la cumplen?. ¿Dónde podemos encontrar ese informe?.
Una vez hayáis conseguido la prohibición de los diésel, ¿qué será lo siguiente?. Me alegro que no la tengáis contra los aviones porque es el sector en el que trabajo.
A dormir que mañana es lunes.
Vamos a ver, amigo goatl0rd, dices que casi ningún diésel cumple la Euro VI. ¿Cuáles son los que la cumplen?. Y los que no la cumplen, ¿lo hacen en un 1%, un 10%, un 100%, o un 400% como dice el Marca.com de Gato?. Y los gasolina, ¿todos la cumplen?. ¿Dónde podemos encontrar ese informe?.
Una vez hayáis conseguido la prohibición de los diésel, ¿qué será lo siguiente?. Me alegro que no la tengáis contra los aviones porque es el sector en el que trabajo.
A dormir que mañana es lunes.
- Vehículo/s
- M6 2.5 G.
Al final vas a pasar por el aro igual. No te prohibirán comprarte un motor u otro pero uno será mucho más caro.....por las razones que sean y si lo quieres, lo pagas. Es muy parecido a decirte que no te lo debes comprar, pero como siempre, si hay pasta no hay problema.
El hilo no se ha convertido en un debate sobre la prohibición de los diésel, el hilo es el eterno debate diésel/gasolina y se ha derivado a "¿cuál contamina más?"....tú sigues "r que r" que el diésel no contamina más que el gasolina que si este "monóxido o dióxido o trióxido", que si el O2 con el C delante, que si la euro y pico......y en resumen el diésel sin ver tantos datos, sí contamina más. Es suficiente ver un motor y la cantidad de componentes (veáse filtros) que llevan a mayores.
Si tienes ocasión cuando lleves tu coche al taller para una revisión y lo suban al elevador, fíjate solo en lo que lleva desde los colectores de escape hasta el final de este. Fíjate también cuantas veces te cambian el filtro de gasoil que será cada 40.000.-km, frente a los 60.000.- de un gasolina.
El hilo está muy bien, a ver si llegamos a una conclusión.......
A mi si me parece interesante el hilo, además con opiniones encontradas es como mejor se aprende...si nadie discrepase sería muy aburrido...a mi me gusta que Reala "me" y "nos" discuta, me obliga a buscar nuevos argumentos, y cuando menos, a intentar expresarme mejor o más claro, cosa que no consigo...
.
Yo en mi caso no tengo nada en contra de los diésel, y no me gusta nada la palabra talibán, y menos en estos momentos, porque tiene unas connotaciones muy desagradables, pero si que expreso lo que me parece claro con argumentos e ideas. De ahí a ser una talibán...no lo veo...
.
Obviamente ese informe que reclamas no se hará público, como nunca se ha hecho algo así con la industria farmacéutica...yo sólo pregunto algo, si un comité de expertos realiza un nuevo cálculo de consumo oficial en Europa porque el actual está obsoleto, y las marcas tienes unos límites de CO2 que cumplir, por qué no sale adelante este nuevo ciclo? Es fácil, porque no cumplirían con la normativa actual. Segunda pregunta, que coches son con diferencia los que más se venden en Europa, lo diésel no? Pues está claro que la gran mayoría que no cumpliría la normativa actual son los diésel...no sé en qué porcentaje, lo que si sé, es que hay más diferencia en un diésel de su consumo medio oficial al real que en un gasolina.
Estamos cansados de ver consumos medios oficiales en diésel de 4,4 litros por ejemplo, que incluye ciudad ojo!...y quién de nosotros lo consigue, nadie...
Si el diésel es un combustible menos refinado y más sucio, es normal que contamine más, es de lógica, no digo nada raro...y según avanza la ciencia, se encuentran nuevas maneras de medir agentes contaminantes o partículas que antes se pasaban por alto como las NOx. Se han dado cuenta que éstas partículas son cancerógenas, y que culpa tengo yo? Sólo lo digo, si no os lo creéis, es cosa vuestra, pero con la ciencia hemos topado señores. Si alguien publica un hallazgo, tenemos a otros tantos científicos intentando rebatirlo, porque les paga el lobby XX para hacerlo, y si no lo pueden demostrar, es que es así.
Desde hace más de un año que se publicó que las partículas NOx son más que cancerígenas, y nadie ha podido contradecirlo...y que casualidad que desde hace dos años a esta parte, que existe una corriente en contra de los diésel en Europa, claro, somos los únicos tontos que hemos favorecido el consumo de diésel vía menos impuestos para particulares. Pues ahora están reculando y no te van a prohibir comprar diésel, si no que te lo van a hacer más caro...y me parece bien, si es verdad que contamina y perjudica la salud de los humanos...Como siempre digo que nuestros políticos lo han hecho muy mal, y que a lo mejor tienen nuevos intereses ($$$) que antes no tenían.
En fin, que es un placer comentar con vosotros mis opiniones, que entiendo que no estéis de acuerdo con ellas, faltaría más, aunque creo que hay cosas muy claras, pero que gracias a las discrepancias, y a foros respetuosos como éste, todos aprendemos....
Este último párrafo me ha quedado un poco rosa, disculpadme, no volverá a suceder...
.
Un saludo y gracias.
.Yo en mi caso no tengo nada en contra de los diésel, y no me gusta nada la palabra talibán, y menos en estos momentos, porque tiene unas connotaciones muy desagradables, pero si que expreso lo que me parece claro con argumentos e ideas. De ahí a ser una talibán...no lo veo...
.Obviamente ese informe que reclamas no se hará público, como nunca se ha hecho algo así con la industria farmacéutica...yo sólo pregunto algo, si un comité de expertos realiza un nuevo cálculo de consumo oficial en Europa porque el actual está obsoleto, y las marcas tienes unos límites de CO2 que cumplir, por qué no sale adelante este nuevo ciclo? Es fácil, porque no cumplirían con la normativa actual. Segunda pregunta, que coches son con diferencia los que más se venden en Europa, lo diésel no? Pues está claro que la gran mayoría que no cumpliría la normativa actual son los diésel...no sé en qué porcentaje, lo que si sé, es que hay más diferencia en un diésel de su consumo medio oficial al real que en un gasolina.
Estamos cansados de ver consumos medios oficiales en diésel de 4,4 litros por ejemplo, que incluye ciudad ojo!...y quién de nosotros lo consigue, nadie...
Si el diésel es un combustible menos refinado y más sucio, es normal que contamine más, es de lógica, no digo nada raro...y según avanza la ciencia, se encuentran nuevas maneras de medir agentes contaminantes o partículas que antes se pasaban por alto como las NOx. Se han dado cuenta que éstas partículas son cancerógenas, y que culpa tengo yo? Sólo lo digo, si no os lo creéis, es cosa vuestra, pero con la ciencia hemos topado señores. Si alguien publica un hallazgo, tenemos a otros tantos científicos intentando rebatirlo, porque les paga el lobby XX para hacerlo, y si no lo pueden demostrar, es que es así.
Desde hace más de un año que se publicó que las partículas NOx son más que cancerígenas, y nadie ha podido contradecirlo...y que casualidad que desde hace dos años a esta parte, que existe una corriente en contra de los diésel en Europa, claro, somos los únicos tontos que hemos favorecido el consumo de diésel vía menos impuestos para particulares. Pues ahora están reculando y no te van a prohibir comprar diésel, si no que te lo van a hacer más caro...y me parece bien, si es verdad que contamina y perjudica la salud de los humanos...Como siempre digo que nuestros políticos lo han hecho muy mal, y que a lo mejor tienen nuevos intereses ($$$) que antes no tenían.
En fin, que es un placer comentar con vosotros mis opiniones, que entiendo que no estéis de acuerdo con ellas, faltaría más, aunque creo que hay cosas muy claras, pero que gracias a las discrepancias, y a foros respetuosos como éste, todos aprendemos...
.Este último párrafo me ha quedado un poco rosa, disculpadme, no volverá a suceder...
.Un saludo y gracias.
Nacho G.
Forero Habitual
La razón te asiste en esas discusionesBufffff, estoy empezando a dudar si ir el día 28 entre tanto perolero....
- Vehículo/s
- M6 2.5 G.
Menos mal......como no vengas voy a buscarte donde sea.La razón te asiste en esas discusiones
Hace tiempo que se me ocurrió lo de “Talibanes de la gasolina”, como contrapunto a “petrolero” y demás lindeces que se dicen en este foro sobre los diésel, sin pretender ofender a nadie pero, vale, por si las “flies”, dejaré de hacerlo. RIP.
Estoy de acuerdo contigo Goatl0rd. El debate siempre es sano. Se trata de dar distintas visiones para que cada uno saque sus conclusiones. Un buen debate obliga a los contendientes a afilar sus argumentos y documentarlos mejor. Por ejemplo, sigo afirmando que mi diésel no es más contaminante que el equivalente de gasolina. Vuelvo a documentar esta afirmación con un extracto de un interesante artículo que recomiendo leer entero. Muestra la tendencia en el desarrollo de los motores Marda para los próximos años:
"También lograron comercializar un diésel con una relación de compresión inusitadamente baja (también 14:1). La consecuencia directa de esta relación de compresión es que hoy por hoy Mazda es la única marca que ya ha logrado vencer al NOx, al menos para superar las restricciones de la normativa Euro VI, sin recurrir a catalizadores adicionales (tipo AdBlue). El resto de motores diésel, de otras marcas, que se comercializan actualmente cumpliendo la Euro VI siempre incluyen algún catalizador, como hiciera el antiguo Mazda CX-7 antes de la llegada de los motoresSKYACTIV-D".
Dirección del artículo:
Todo sobre SKYACTIV-G 2 y 3: la revolución de Mazda para la próxima década
El I+D de Marda está siendo inteligente y valiente pues va contracorriente de lo que están haciendo las marcas europeas, y al parecer, con brillantes resultados.
Mohi: es cierto, el gasoil es una fracción menos volátil del petróleo que la gasolina y por lo tanto más pesada, más sucia en la combustión si lo prefieres. Si se prohibieran los motores diésel para la automoción, el gasoil se seguiría produciendo en las refinerías y quemando de una manera u otra. La tecnología viene en nuestra ayuda y ha conseguido, al menos en el caso de Marda, que las emisiones de sus motores diésel sean tan limpias (o tan sucias) que las de sus homólogos de gasolina, sin necesidad del uso de urea, “simplemente” reduciendo la relación de compresión y manteniendo la eficiencia. ¿Cómo coño han logrado mantener la eficiencia bajando la relación de compresión?. Pues eso no lo sé, pero lo han conseguido. Al reducir la presión y por ende la temperatura en la combustión del gasoil, el nitrógeno ya no se combina con el oxígeno, o mejor dicho, lo hace en la misma proporción en el que lo hace en un motor de gasolina. Las partículas, el otro problema de los diésel, quedan atrapadas en el filtro FAP para ser quemadas con el propio gasoil. EURO VI dice que las partículas+HC de un coche diésel no pueden superar unos límites y esos límites son prácticamente idénticos que los de gasolina. Por lo tanto, si cumplen la norma, gasolina y diésel contaminan lo mismo.
Goatlord: En Europa, no solo en España, se ha incentivado la compra de diésel por su menor emisión de CO2 por Km recorrido. Esto ha sido una soplapollez (con perdón), porque se les olvidó el resto de gases, los realmente contaminantes. Con EURO VI corrigieron el error. La norma está ahí y hay que cumplirla. Se ha demostrado que unos han hecho trampas; también que probablemente la forma de medir las emisiones esté obsoleta. Vale, pues que se establezcan unas nuevas reglas de juego y a ver quien queda eliminado. No descartemos a ningún jugador por prejuicios antes de tiempo. Fíjate lo que dice el artículo: en Japón, Marda ha conseguido subir la venta de coches diésel.
Este hilo nunca ha pretendido ser un panegírico de los motores diésel. Los motores diésel son motores más complejos, más caros en la compra y más caros de mantener. Sólo su uso intensivo en carretera justifica económicamente su compra pero es una opción que debe estar ahí para quien quiera optar a ella, con razón o sin ella. Cumpliendo la reglamentación como todo hijo de vecino. Pero, por favor, basta ya de prohibiciones.
¡Quiá!. Lo que hace falta es un par de cervezas para conocernos un poco mejor.
Nota para Mohi: no me gusta (esta epístola va a aburrir a las ovejas) pero he respondido a todos como te gusta a ti. Espero se valore el esfuerzo. Se te quiere.
Estoy de acuerdo contigo Goatl0rd. El debate siempre es sano. Se trata de dar distintas visiones para que cada uno saque sus conclusiones. Un buen debate obliga a los contendientes a afilar sus argumentos y documentarlos mejor. Por ejemplo, sigo afirmando que mi diésel no es más contaminante que el equivalente de gasolina. Vuelvo a documentar esta afirmación con un extracto de un interesante artículo que recomiendo leer entero. Muestra la tendencia en el desarrollo de los motores Marda para los próximos años:
"También lograron comercializar un diésel con una relación de compresión inusitadamente baja (también 14:1). La consecuencia directa de esta relación de compresión es que hoy por hoy Mazda es la única marca que ya ha logrado vencer al NOx, al menos para superar las restricciones de la normativa Euro VI, sin recurrir a catalizadores adicionales (tipo AdBlue). El resto de motores diésel, de otras marcas, que se comercializan actualmente cumpliendo la Euro VI siempre incluyen algún catalizador, como hiciera el antiguo Mazda CX-7 antes de la llegada de los motoresSKYACTIV-D".
Dirección del artículo:
Todo sobre SKYACTIV-G 2 y 3: la revolución de Mazda para la próxima década
El I+D de Marda está siendo inteligente y valiente pues va contracorriente de lo que están haciendo las marcas europeas, y al parecer, con brillantes resultados.
Al final vas a pasar por el aro igual. No te prohibirán comprarte un motor u otro pero uno será mucho más caro.....por las razones que sean y si lo quieres, lo pagas. Es muy parecido a decirte que no te lo debes comprar, pero como siempre, si hay pasta no hay problema.
El hilo no se ha convertido en un debate sobre la prohibición de los diésel, el hilo es el eterno debate diésel/gasolina y se ha derivado a "¿cuál contamina más?"....tú sigues "r que r" que el diésel no contamina más que el gasolina que si este "monóxido o dióxido o trióxido", que si el O2 con el C delante, que si la euro y pico......y en resumen el diésel sin ver tantos datos, sí contamina más. Es suficiente ver un motor y la cantidad de componentes (veáse filtros) que llevan a mayores.
Si tienes ocasión cuando lleves tu coche al taller para una revisión y lo suban al elevador, fíjate solo en lo que lleva desde los colectores de escape hasta el final de este. Fíjate también cuantas veces te cambian el filtro de gasoil que será cada 40.000.-km, frente a los 60.000.- de un gasolina.
El hilo está muy bien, a ver si llegamos a una conclusión.......
Mohi: es cierto, el gasoil es una fracción menos volátil del petróleo que la gasolina y por lo tanto más pesada, más sucia en la combustión si lo prefieres. Si se prohibieran los motores diésel para la automoción, el gasoil se seguiría produciendo en las refinerías y quemando de una manera u otra. La tecnología viene en nuestra ayuda y ha conseguido, al menos en el caso de Marda, que las emisiones de sus motores diésel sean tan limpias (o tan sucias) que las de sus homólogos de gasolina, sin necesidad del uso de urea, “simplemente” reduciendo la relación de compresión y manteniendo la eficiencia. ¿Cómo coño han logrado mantener la eficiencia bajando la relación de compresión?. Pues eso no lo sé, pero lo han conseguido. Al reducir la presión y por ende la temperatura en la combustión del gasoil, el nitrógeno ya no se combina con el oxígeno, o mejor dicho, lo hace en la misma proporción en el que lo hace en un motor de gasolina. Las partículas, el otro problema de los diésel, quedan atrapadas en el filtro FAP para ser quemadas con el propio gasoil. EURO VI dice que las partículas+HC de un coche diésel no pueden superar unos límites y esos límites son prácticamente idénticos que los de gasolina. Por lo tanto, si cumplen la norma, gasolina y diésel contaminan lo mismo.
A mi si me parece interesante el hilo, además con opiniones encontradas es como mejor se aprende...si nadie discrepase sería muy aburrido...a mi me gusta que Reala "me" y "nos" discuta, me obliga a buscar nuevos argumentos, y cuando menos, a intentar expresarme mejor o más claro, cosa que no consigo...
Yo en mi caso no tengo nada en contra de los diésel, y no me gusta nada la palabra talibán, y menos en estos momentos, porque tiene unas connotaciones muy desagradables, pero si que expreso lo que me parece claro con argumentos e ideas. De ahí a ser una talibán...no lo veo...
Obviamente ese informe que reclamas no se hará público, como nunca se ha hecho algo así con la industria farmacéutica...yo sólo pregunto algo, si un comité de expertos realiza un nuevo cálculo de consumo oficial en Europa porque el actual está obsoleto, y las marcas tienes unos límites de CO2 que cumplir, por qué no sale adelante este nuevo ciclo? Es fácil, porque no cumplirían con la normativa actual. Segunda pregunta, que coches son con diferencia los que más se venden en Europa, lo diésel no? Pues está claro que la gran mayoría que no cumpliría la normativa actual son los diésel...no sé en qué porcentaje, lo que si sé, es que hay más diferencia en un diésel de su consumo medio oficial al real que en un gasolina.
Estamos cansados de ver consumos medios oficiales en diésel de 4,4 litros por ejemplo, que incluye ciudad ojo!...y quién de nosotros lo consigue, nadie...
Si el diésel es un combustible menos refinado y más sucio, es normal que contamine más, es de lógica, no digo nada raro...y según avanza la ciencia, se encuentran nuevas maneras de medir agentes contaminantes o partículas que antes se pasaban por alto como las NOx. Se han dado cuenta que éstas partículas son cancerógenas, y que culpa tengo yo? Sólo lo digo, si no os lo creéis, es cosa vuestra, pero con la ciencia hemos topado señores. Si alguien publica un hallazgo, tenemos a otros tantos científicos intentando rebatirlo, porque les paga el lobby XX para hacerlo, y si no lo pueden demostrar, es que es así.
Desde hace más de un año que se publicó que las partículas NOx son más que cancerígenas, y nadie ha podido contradecirlo...y que casualidad que desde hace dos años a esta parte, que existe una corriente en contra de los diésel en Europa, claro, somos los únicos tontos que hemos favorecido el consumo de diésel vía menos impuestos para particulares. Pues ahora están reculando y no te van a prohibir comprar diésel, si no que te lo van a hacer más caro...y me parece bien, si es verdad que contamina y perjudica la salud de los humanos...Como siempre digo que nuestros políticos lo han hecho muy mal, y que a lo mejor tienen nuevos intereses ($$$) que antes no tenían.
En fin, que es un placer comentar con vosotros mis opiniones, que entiendo que no estéis de acuerdo con ellas, faltaría más, aunque creo que hay cosas muy claras, pero que gracias a las discrepancias, y a foros respetuosos como éste, todos aprendemos...
Este último párrafo me ha quedado un poco rosa, disculpadme, no volverá a suceder...
Un saludo y gracias.
Goatlord: En Europa, no solo en España, se ha incentivado la compra de diésel por su menor emisión de CO2 por Km recorrido. Esto ha sido una soplapollez (con perdón), porque se les olvidó el resto de gases, los realmente contaminantes. Con EURO VI corrigieron el error. La norma está ahí y hay que cumplirla. Se ha demostrado que unos han hecho trampas; también que probablemente la forma de medir las emisiones esté obsoleta. Vale, pues que se establezcan unas nuevas reglas de juego y a ver quien queda eliminado. No descartemos a ningún jugador por prejuicios antes de tiempo. Fíjate lo que dice el artículo: en Japón, Marda ha conseguido subir la venta de coches diésel.
Este hilo nunca ha pretendido ser un panegírico de los motores diésel. Los motores diésel son motores más complejos, más caros en la compra y más caros de mantener. Sólo su uso intensivo en carretera justifica económicamente su compra pero es una opción que debe estar ahí para quien quiera optar a ella, con razón o sin ella. Cumpliendo la reglamentación como todo hijo de vecino. Pero, por favor, basta ya de prohibiciones.
Bufffff, estoy empezando a dudar si ir el día 28 entre tanto perolero....
¡Quiá!. Lo que hace falta es un par de cervezas para conocernos un poco mejor.
Nota para Mohi: no me gusta (esta epístola va a aburrir a las ovejas) pero he respondido a todos como te gusta a ti. Espero se valore el esfuerzo. Se te quiere.
- Vehículo/s
- M6 2.5 G.
epístola
nombre femenino
- 1.
Carta misiva formal que se dirige a un conjunto de personas; especialmente, las enviadas por los apóstoles a las diversas comunidades cristianas.
, pero ves que bien queda todo junto.Por cierto y por eso he puesto el significado de epístola......qué nos estás llamando....."apóstoles"?
Tranki, que no eres el unico al que le gustan los diesel
No Esgorzio, eres libre de elegir la opción que quieras por el motivo que te de la gana.
epístola
nombre femenino
Para nada aburre.
- 1.
Carta misiva formal que se dirige a un conjunto de personas; especialmente, las enviadas por los apóstoles a las diversas comunidades cristianas.
Por cierto y por eso he puesto el significado de epístola......qué nos estás llamando....."apóstoles"?
Carta misiva que se dirige a CONJUNTO DE PERSONAS. Pero me has dado una idea, eres el apóstol de la gasolina de este foro, que suena más cristiano.
El tonto y la linde: la linde se acaba, el tonto sigue. Pues eso, yo sigo, y termino.
Extracto del artículo “Tres mitos sobre la contaminación y los coches”:
“Un estudio realizado en EEUU demuestra que los coches particulares tienen poco impacto en el total de emisiones de gases contaminantes. Aun suponiendo que en los próximos años el parque de coches eléctricos fuera del 50%, Estados Unidos apenas notaría una reducción en las emisiones de gases contaminantes: óxidos de nitrógeno u óxidos de azufre”.
Claro, ahora alguno dirá que eso se debe a que apenas hay coches diésel en los EE.UU.
El artículo completo en:
Tres mitos sobre la contaminación y los coches
Por cierto, el articulista debería haber citado el estudio en el que se basa, autor y fecha de publicación.
Última edición por un moderador:
Al final todo esto se resume en dinero.
Unos por una razón y otros por otra al final la gente tira al diesel por la idea de que es más barato de mantener (o la creencia de que lo es aunque algunos no hagan cuentas).
Si mañana cambiasen los papeles, la gente iría a por el nuevo "económico", no por si es gasolina, diesel o a vapor, sino porque la gente no quiere gastarse dinero en mantenimientos.
Unos por una razón y otros por otra al final la gente tira al diesel por la idea de que es más barato de mantener (o la creencia de que lo es aunque algunos no hagan cuentas).
Si mañana cambiasen los papeles, la gente iría a por el nuevo "económico", no por si es gasolina, diesel o a vapor, sino porque la gente no quiere gastarse dinero en mantenimientos.
Burbu
Forero Experto
- Ubicación
- León
- Vehículo/s
- Mazda 6 SW 2.0 GE Style Red Soul pack comfort+Safety+Navi
Ahí está el error, el diesel sólo es más barato de mantener en cuanto a consumos, en todo lo demás, es mucho más caro. Efectivamente hay poca gente que haga las cuentas como es debido. Creo que todos aquí conocemos a mucha gente que compra diesel porque consume menos y luego hace menos de 10000 km al año...y todavía dicen que ahorran muchísimo con respecto a su homólogo de gasolina. Yo a día de hoy, y en esta marca en concreto, con los consumos que tiene, no compro diesel ni haciendo 30000 km al año.
Pero como dije en su momento, cada uno hace las cuentas como quiere.
Temas similares
