Consumo medio del Mazda6 Wagon SKYACTIV-D 2.2 175 cv 4x4 Aut.

[Edge]

Circula, como básicamente todo vehículo con sistema haldex, en condiciones normales 95 % con traccion delantera únicamente.

Ayer ya me hizo una Regeneracion y de los 9.7 ha subido a...
Mejor los veis, y evito comentarlo/ calificarlo yoVer el archivo adjunto 6006

Blaya, ese consumo ... ¿es en ciudad de manera exclusiva ? Es muy alto .

 

[Blaya]

Blaya, ese consumo ... ¿es en ciudad de manera exclusiva ? Es muy alto .

Ciudad.
Efectivamente es desolador
Penoso

 

[Blaya]

actualizamos datos

Kilómetros motor: 17.000 km
Trayecto: 85 kms, 100% Urbano
Velocidad media: 30 km/h
Consumo medio: 9,5 l/100 km

Consumos oficiales del Mazda6 Wagon SKYACTIV-D 2.2 175 CV 4x4 - Urbano 6,4 l/100 km - Extraurbano 4,9 l/100 km - Medio 5,4 l/100 km

 

[Juan79]

actualizamos datos

Kilómetros motor: 17.000 km
Trayecto: 85 kms, 100% Urbano
Velocidad media: 30 km/h
Consumo medio: 9,5 l/100 km

Consumos oficiales del Mazda6 Wagon SKYACTIV-D 2.2 175 CV 4x4 - Urbano 6,4 l/100 km - Extraurbano 4,9 l/100 km - Medio 5,4 l/100 km

Es mucho.
Pero es que apenas pones el pie sobre el acelerador ya te marca 12 litros de consumo instantáneo, y es que menos es imposible, casi apenas pisado. Para un instantáneo bajo el coche tiene que estar lanzado.
Como decían por aquí, chafando huevos para consumir 7 litros y pico.

 

[Edge]

Pasa en todos los motores, Blaya.
El consumo urbano oficial del 2.5 G es de 8,5 l/100 y ya te digo yo que por ciudad , con tráfico y paradas continuas, es de 11-12 l/100.
Los consumos homologados tienen una desviación bestial, como para creérselos, son la gran mentira permitida por los reguladores europeos .
Cuando compré el IS 220d en 2010 creía que el consumo real por ciudad sería un poco superior al homologado , la realidad : 5 litros por encima , llegando a consumir entre 12 y 13 litros por ciudad (más que el M6 2.5G que tengo ahora). Para flipar...
La cuestión es si existe un precedente jurídico a nivel europeo por el cual merecería la pena querellarse (en este único aspecto ).
Un saludo .

 

[Blaya]

Pasa en todos los motores, Blaya.
El consumo urbano oficial del 2.5 G es de 8,5 l/100 y ya te digo yo que por ciudad , con tráfico y paradas continuas, es de 11-12 l/100.
Los consumos homologados tienen una desviación bestial, como para creérselos, son la gran mentira permitida por los reguladores europeos .
Cuando compré el IS 220d en 2010 creía que el consumo real por ciudad sería un poco superior al homologado , la realidad : 5 litros por encima , llegando a consumir entre 12 y 13 litros por ciudad (más que el M6 2.5G que tengo ahora). Para flipar...
La cuestión es si existe un precedente jurídico a nivel europeo por el cual merecería la pena querellarse (en este único aspecto ).
Un saludo .

Madre mía lo que te consumía el Lexus...
Flipante.

Nada hay que hacer, de modo legal es muy complicado atacar dado que los homologados por las marcas son conforme a los ciclos NEDC que hasta hace poco eran los de ref para todas.
Estos según tengo informado se realizan con un tipo de combustible homologado, a una temperatura prefijada tanto del motor como todos los fluidos 30 grados centigrados, sin viento, en banco de pruebas, con unas ruedas y llantas distintas, etc etc... Y no tienen en cuenta las regeneraciones, logicamente.
Y como la ley se lo permite pues... Leña al mono que es de goma.

Puede ocurrir que para la homologación realmente si que un coche gaste menos que otro de otra marca y luego en el uso real se inviertan las tornas. Queriendo decir que la proporcionalidad incluso no existe pensando que el que menos anuncia menos consumo tiene siempre.
Menos consumo tiene para superar las pruebas. Pero quizá luego sea una castaña en su uso, si los Ciclos de regeneracion del FAP acaban arruinando el cómputo global.

O sea un tangue total. Una tomadura de pelo increíble. E indignante.
Con los nuevos patrones que se están imponiendo, el ciclo de homologación WLTC la cosa va a cambiar y coches que anunciaban 5 de media van a pasar a anunciar 6.5.
Y claro...

Así que nada.
Que sirva todo está disertación para avisar a navegantes y se atiendan a lo que les espera con los diésel modernos de hoy...
Yo de haberlo sabido... Habría tomado otra decisión, y dado que no se ofrecía tracción total en Gasolina... Habría descartado el diésel y por tanto habría comprado otro modelo de otra marca... Un Subaru Sti que me habría gastado lo mismo... JJJJJJ!

 

[Edge]

El IS 220d pecaba de lo mismo que el M6 diésel y que todos los diésel modernos : regeneraciones cada pocos kms que disparaban el consumo de manera bestial , de ahí que el consumo por ciudad fuese aberrante . Por carretera tampoco era un mechero , lo vendí con ciento y pico mil kms largos y en 7 años NUNCA , ni cuando era nuevo, conseguí consumos decentes para un diésel .
En mi caso me olvidé del modo abuela y los consumos a los 20000 kms mas o menos por aquello de mantener con vida el DPNR y la EGR (que se desmontaba y limpiaba cada 20000 kms en las revisiones), y aún así tuve que cambiar ambos elementos (una pasta gansa). Eso es lo que me hizo decidirme por el gasolina .
En fin , uno cree que compra una cosa y la experiencia luego te demuestra (al menos en mi caso ) que estaba equivocado .
Un saludo .

 

[Blaya]

El IS 220d pecaba de lo mismo que el M6 diésel y que todos los diésel modernos : regeneraciones cada pocos kms que disparaban el consumo de manera bestial , de ahí que el consumo por ciudad fuese aberrante . Por carretera tampoco era un mechero , lo vendí con ciento y pico mil kms largos y en 7 años NUNCA , ni cuando era nuevo, conseguí consumos decentes para un diésel .
En mi caso me olvidé del modo abuela y los consumos a los 20000 kms mas o menos por aquello de mantener con vida el DPNR y la EGR (que se desmontaba y limpiaba cada 20000 kms en las revisiones), y aún así tuve que cambiar ambos elementos (una pasta gansa). Eso es lo que me hizo decidirme por el gasolina .
En fin , uno cree que compra una cosa y la experiencia luego te demuestra (al menos en mi caso ) que estaba equivocado .
Un saludo .

Caso opuesto a mi Alfa Romeo 159.
La verdad es que realmente era un maquinon.
De hecho hoy el Giulia ofrece los mejores consumos de la categoría.
En mi caso hacia 10 en ciudad, 11 a lo sumo... Y en autopista lo mismo o menos que el Mazda...
En cualquier caso muy muy próximo a lo anunciado por el fabricante. Lo que habla en favor de la honestidad del Gupo Fiat
Nuestro Sedici es un mechero, viajando a 110 puedes sacar 5.5 litros de ordenador.
Y es todo un tracción total con una aerodinámica pésima...
Pesar pesa 150 kgs menos que el Mazda cierto.
Pero el ALFA PESABA 200 MÁS QUE EL MAZDA.

 

[Soul Red]

Yo nunca consegui bajar el mio de 6.3,pero casi 10 en un diesel es salvaje

 

[Blaya]

Yo nunca consegui bajar el mio de 6.3,pero casi 10 en un diesel es salvaje

Aporto el consumo de esta semana exclusivamente Ciudad...Valencia. absolutamente llano y tráfico mediano sin ningún atasco, invierno y a nivel del mar. Conducción suave buscando la economía
es demencial!

 

[Blaya]

aportó el consumo de esta semana exclusivamente Ciudad...Valencia. absolutamente llano y tráfico mediano sin ningún atasco, invierno y a nivel del mar. Conducción suave buscando la economía
es demencial!Ver el archivo adjunto 6040

y el consumo medio...medio...con todo tipo de uso lo llevo acumulado en:

 

[Juan79]

Este coche consume poco cuando puedes ir a una velocidad constante (a punto gas, sin pisar o levantar el pie) en marcha larga.
Si vas en ciudad hay demasiados paradas en cruces y/o semáforos, frenar por el tráfico y acelerar etc. Ahí, el consumo se dispara. Y no hay forma de conducir eficiente.

 

[Blaya]

Este coche consume poco cuando puedes ir a una velocidad constante (a punto gas, sin pisar o levantar el pie) en marcha larga.
Si vas en ciudad hay demasiados paradas en cruces y/o semáforos, frenar por el tráfico y acelerar etc. Ahí, el consumo se dispara. Y no hay forma de conducir eficiente.

negativo.
consume siempre demasiado en mi opinión y...a los resultados me remito.
en autovias viajando sólo,sin carga alguna mas que mis 89 kgs (88 si me he cortado las uñas...)y a media real de 100 kms/h... quiero decir que velocidad maxima como mucho 125 pero la mayoría del viaje a 115...
me hace 7 .
y de ahí imposible bajar.

 

[Soul Red]

Yo uso el giulia ahora casi totalmente por ciudad,200cv gasolina,y lo tengo a 9.5.Lo de Blaya a mi me parece exagerado

 

[Blaya]

Yo uso el giulia ahora casi totalmente por ciudad,200cv gasolina,y lo tengo a 9.5.Lo de Blaya a mi me parece exagerado

Gracias por tu apoyo psicológico...jjjjjk.
Para Mazda es de lo más normal. Según me contestan a todos los mails que les he Enviado.
en breve será un Burofax para que quede constancia legal.
Resulta increíble, de todas formas, esta porquería de eficiencia.
Además de por lo "prometido hasta haberla metido" pues también si creías que tanta súper medida en favor de la eficiencia anunciada a bombo y platillo...iban a funcionar.
resultan completamente inadecuadas.
no sirven para nada.

 

[Soul Red]

Pues si apreta que algo tendran que hacer suerte tio

 

[Blaya]

Pues si apreta que algo tendran que hacer suerte tio

es un problema que no tiene solucion en mi opinión porque el motor va perfecto. no tiene el más mínimo síntoma de mal funcionamiento, escapes impolutos...prestaciones por encima de lo anunciado...muy por encima de lo anunciado por la marca..ahora me hace los 0 a 100 en menos de 8 segundos (7.6-7.8).
80 a 120 en 6 segundos prácticamente.
o sea que está en plena forma.
el problema es por las regeneraciones.
tan largas y tan próximas.
si no entra en juego ninguna, en ciudad obtiene 8 litros y en autopista a 120 km/h se conforma con 6.5 fácilmente.
mirad hoy mismo viniendo de Castellón a Valencia, velocidad mantenida a 120 y llano completamente...ha dado 6.5 l/100 reseteando el ordenador y tras 30 kms recorridos.

 

[Blaya]

es un problema que no tiene solucion en mi opinión porque el motor va perfecto. no tiene el más mínimo síntoma de mal funcionamiento, escapes impolutos...prestaciones por encima de lo anunciado...muy por encima de lo anunciado por la marca..ahora me hace los 0 a 100 en menos de 8 segundos (7.6-7.8).
80 a 120 en 6 segundos prácticamente.
o sea que está en plena forma.
el problema es por las regeneraciones.
tan largas y tan próximas.
si no entra en juego ninguna, en ciudad obtiene 8 litros y en autopista a 120 km/h se conforma con 6.5 fácilmente.
mirad hoy mismo viniendo de Castellón a Valencia, velocidad mantenida a 120 y llano completamente...ha dado 6.5 l/100 reseteando el ordenador y tras 30 kms recorridos.
Ver el archivo adjunto 6046

así que habrá que mentalizarse y quedarse con lo bueno.
seguramente con más kms se pueda rebajar medio litro de media.
y eso sumado a que aún andará más pues será la parte tan agradable de esta mecánica. en la que yo decidí confiar debido a su única manera de funciona en el mercado.
en pro de su económica de uso habrá que sopesar todos los condicionantes que le son favorables como ausencia de ADblue y además de ese gasto adicional la posiblidad de avería de ese sistema...y el que no lleve correa y no haya que gastarse 1000 euros a los 120.000 kms
o el riesgo de rotura.
Quizá la marca programa las malditas regeneraciónes tan próximas para evitar averías futuras del FAP que en conswcuencia sean peores que medio litro o un litro menos de consumo...
con ello nos quedamos como premio de consolación.
la verdad subirlo hasta 5500 rpms y el sonido que tiene el motor es increíble y único.

buen resto de domingo a todos.

 

[txejo]

Eso es ser optimista blaya! Jajaja, pero yo no me conformo, tal vez porque la versión anterior funcionaba y andaba mejor consumiendo menos, de hecho fue uno de los factores de nuestra compra, el mejor consumo, q el modelo anterio!
Este mes ya llevo dos viajes largos, Bilbao Madrid ida y vuelta 6,5l a 120 incluso menos y Bilbao Oviedo ida y vuelta, 6,3l. Vamos a peor! Esos viajes los tengo hechos prácticamente todos con consumos de 5,6, 5,7, desde la revisión de los 40.000 han subido los consumos, veremos q milonga me cuenta la semana q viene cuando vaya a la de los 60.000...

 

[Blaya]

Eso es ser optimista blaya! Jajaja, pero yo no me conformo, tal vez porque la versión anterior funcionaba y andaba mejor consumiendo menos, de hecho fue uno de los factores de nuestra compra, el mejor consumo, q el modelo anterio!
Este mes ya llevo dos viajes largos, Bilbao Madrid ida y vuelta 6,5l a 120 incluso menos y Bilbao Oviedo ida y vuelta, 6,3l. Vamos a peor! Esos viajes los tengo hechos prácticamente todos con consumos de 5,6, 5,7, desde la revisión de los 40.000 han subido los consumos, veremos q milonga me cuenta la semana q viene cuando vaya a la de los 60.000...

uno intenta ver el vaso medio lleno despues de gastarse 40.000 €...aunq lógicamente...
en fin.

la clave esta en las regeneraciónes.
hoy he realizado 100 kms desde Benejama a Valencia capital, haciendo una incursión por Onteniente y una parada para repostar.
en nacional a velocidades permitidas por cada tramo (30% del recorrido y en bajada desde 600 msnm)y luego el resto del trayecto hasta Valencia por autopista a 115 km/h ya mas o menos llano casi todo el trayecto (150 msnm Xativa a Vara de Quart que estará a unos 50 msnm...

me ha hecho 5.6 l/100. al final.
Ojalá fuera así siempre.

la ida me hizo 8 con una regeneración de por medio y por lo comentado...saliendo de Valencia y llegando a 600 m de altitud y -3 graditos centígrados...todo hay que decirlo...jjjj

¿que motorización es el tuyo...Txejo?
es 4x4 también?