Consumo medio del Mazda6 Wagon SKYACTIV-D 2.2 175 cv 4x4 Aut.

[txejo]

Q va! Diésel 150, manual.

 

[Blaya]

Q va! Diésel 150, manual.

tampoco son efectivamente demasiado bajos que digamos esos consumos...
yo creo que Mazda en la reprogramación que nos hicieron ha querido curar en Salud por el tema del FAP y evitar situaciones de avería por taponamientos y ha tirado la casa por la ventana a costa de cada 200 kms hacer una regeneración durante 30 kms

así pues es lo que hay. no hay duros a pesetas y las medias de suben al final de la corrida si haces cuentas no como hoy...en mi caso...100 kms que me ha hecho 5.6
...
si haces a los 100 kms pues te salen 7.5 u 8

 

[Iskander]

Tendréis que preguntar si es posible que os dejen la programación de las regeneraciones como estaba en una versión anterior o incluso hacer este rollback de versión en un taller no oficial. Supongo que esto se podrá hacer. No obstante el problema de regeneraciones es endémico en los diésel actuales. Quizás el hacer que las regeneraciones sean menos frecuentes sea más caro a medio/largo plazo por obturación del FAP que al fin y al cabo es un filtro que tarde o temprano se va a obturar. Todos los filtros sean de lo que sean acaban colmatando.

 

[Blaya]

Tendréis que preguntar si es posible que os dejen la programación de las regeneraciones como estaba en una versión anterior o incluso hacer este rollback de versión en un taller no oficial. Supongo que esto se podrá hacer. No obstante el problema de regeneraciones es endémico en los diésel actuales. Quizás el hacer que las regeneraciones sean menos frecuentes sea más caro a medio/largo plazo por obturación del FAP que al fin y al cabo es un filtro que tarde o temprano se va a obturar. Todos los filtros sean de lo que sean acaban colmatando.

por ahí voy yo también en mis sospechas.
y mira...igual mejor así si luego evitas gastar 2500 euros a los 100.000 kms en un FAP nuevo

 

[Juan79]

He estado buscándolo pero no lo he encontrado, quizá fuese en otro hilo. Me refiero que alguien preguntó una vez la diferencia en consumo entre las llantas de 19 y las de 17.
He estado haciendo unos cálculos (he tenido que repasar algunos conceptos olvidados de inercias...). Resulta que la inercia que tiene la llanta de 19 es un 56% superior. Esto juega en nuestra contra en los momentos de acelerar porque la fuerza (F=1,5 M a; M es masa de la llanta, a es aceleración lineal que adquiere el coche) que necesitamos en cada llanta es un 24,9% superior, respecto a ser de 17 pulgadas.
Así que, y suponiendo que es lineal la relación entre esta fuerza y el consumo, podríamos concluir que tenemos un 25% aprox de mayor consumo con la llanta de 19 pulgadas. Por tanto si alguien tiene 17 pulgadas con un consumo de 5,5 litros, lo equivalente para el que tenga 19 serán 6,9 litros.
Así que ahora empiezo a creerme que haya quien tenga esos consumos, porque el mío anda por 6,9 l/100 km. (Si le vamos a hacer 200.000 km a nuestra belleza, entonces nos gastaremos 3000€ más en gasoil que si hubiéramos llevado 17 pulgadas , pero y lo bonitas que quedan ).

* si alguien tuviese los datos de masa de cada tipo de llanta se podría afinar más el cálculo. He tenido que suponer la masa proporcional al área de cada llanta.

 

[Blaya]

He estado buscándolo pero no lo he encontrado, quizá fuese en otro hilo. Me refiero que alguien preguntó una vez la diferencia en consumo entre las llantas de 19 y las de 17.
He estado haciendo unos cálculos (he tenido que repasar algunos conceptos olvidados de inercias...). Resulta que la inercia que tiene la llanta de 19 es un 56% superior. Esto juega en nuestra contra en los momentos de acelerar porque la fuerza (F=1,5 M a; M es masa de la llanta, a es aceleración lineal que adquiere el coche) que necesitamos en cada llanta es un 24,9% superior, respecto a ser de 17 pulgadas.
Así que, y suponiendo que es lineal la relación entre esta fuerza y el consumo, podríamos concluir que tenemos un 25% aprox de mayor consumo con la llanta de 19 pulgadas. Por tanto si alguien tiene 17 pulgadas con un consumo de 5,5 litros, lo equivalente para el que tenga 19 serán 6,9 litros.
Así que ahora empiezo a creerme que haya quien tenga esos consumos, porque el mío anda por 6,9 l/100 km. (Si le vamos a hacer 200.000 km a nuestra belleza, entonces nos gastaremos 3000€ más en gasoil que si hubiéramos llevado 17 pulgadas , pero y lo bonitas que quedan ).

* si alguien tuviese los datos de masa de cada tipo de llanta se podría afinar más el cálculo. He tenido que suponer la masa proporcional al área de cada llanta.

interesante disertacion. pero creo que sale excesivo ese incremento de consumo sólo por ese aspecto.
Quizá haya una diferencia de...5 kgs?
pero el perfil del neumático de 19 es menor con lo que al final el incremento de peso quizá no sea el único determinante.
Con el vehiculo lanzado entran en juego variables como rozamiento mayor por más superficie de contacto y mayor Cx por más superficie frontal de los neumáticos y por tanto resistencia al viento.
los tres factores si que incluyan en ese incremento

 

[txejo]

Yo entre los 20.000 y los 45.000 más o menos, llevaba el consumo en 5,5-5,6, 5,7, como mucho, a partir de ahí, me a subido casi un litro más! Y llevo llanta de 19” desde q salió del concesionario. Me inclino más por alguna mierda de actualización q de hecho si mal no recuerdo, hicieron una en la última revisión...

 

[Josevcia]

Yo por vuestras experiencias lo que he comprobado es que el automático gasta 1 litro más a los 100, parece una tontería pero hay que tenerlo en cuenta a la hora de valorar el promedio

 

[Skytony]

Yo quiero decir una cosa.
No soy de diesel, ni mi m6 lo es.
Pero de todos los diesel (con motorización potente) que he cojido, ninguno me ha parecido un "clipper" precisamente.
Todos me sorprendian en consumo.Ya que tanto escuchaba a los propietarios decir que no gastan, que si le hago 1000km, etc....
Los cojía yo y alucinaba con los consumos.
Claro está que soy de motor gasolina atmosférico y siempre tiro ha estirar marcha por defecto. Pero yo eso de menos de 6L con motores diesel 2.5t, v6 de 260cv y demás, nunca he conseguido bajarlo de 7L.
Unos de los que más me sorprendió fué el A6 3.0.... como chupaba diesel eso

Es mi opinión por experiencia

 

[Juan79]

Yo por vuestras experiencias lo que he comprobado es que el automático gasta 1 litro más a los 100, parece una tontería pero hay que tenerlo en cuenta a la hora de valorar el promedio

Está claro que influye. En mi caso no es automático.
Estaría bien poder tener una encuesta, como la del inicio del hilo, donde se diferencie también por llanta. Es una variable que influye y mucho (la física no engaña).

 

[Ber1977]

así que habrá que mentalizarse y quedarse con lo bueno.
seguramente con más kms se pueda rebajar medio litro de media.
y eso sumado a que aún andará más pues será la parte tan agradable de esta mecánica. en la que yo decidí confiar debido a su única manera de funciona en el mercado.
en pro de su económica de uso habrá que sopesar todos los condicionantes que le son favorables como ausencia de ADblue y además de ese gasto adicional la posiblidad de avería de ese sistema...y el que no lleve correa y no haya que gastarse 1000 euros a los 120.000 kms
o el riesgo de rotura.
Quizá la marca programa las malditas regeneraciónes tan próximas para evitar averías futuras del FAP que en conswcuencia sean peores que medio litro o un litro menos de consumo...
con ello nos quedamos como premio de consolación.
la verdad subirlo hasta 5500 rpms y el sonido que tiene el motor es increíble y único.

buen resto de domingo a todos.

hola blaya, siento mucho esos datos, son asquerosamente inaceptables.

¿tu coche no lleva correa? pensaba que el skyactive si la llevaba

 

[Ber1977]

Yo quiero decir una cosa.
No soy de diesel, ni mi m6 lo es.
Pero de todos los diesel (con motorización potente) que he cojido, ninguno me ha parecido un "clipper" precisamente.
Todos me sorprendian en consumo.Ya que tanto escuchaba a los propietarios decir que no gastan, que si le hago 1000km, etc....
Los cojía yo y alucinaba con los consumos.
Claro está que soy de motor gasolina atmosférico y siempre tiro ha estirar marcha por defecto. Pero yo eso de menos de 6L con motores diesel 2.5t, v6 de 260cv y demás, nunca he conseguido bajarlo de 7L.
Unos de los que más me sorprendió fué el A6 3.0.... como chupaba diesel eso

Es mi opinión por experiencia

los A4 TDI son mecheros no, lo siguiente. No pasan de los 6 litros ni queriendo.... o eso dicen (mi A3 era super super eficiente)

 

[Skytony]

Hombre el leon 1.9 de 90cv, no era el saxo 1.5d, pero si es verdad que era mechero.
Yo hablo de motorizaciones potentes.

 

[Ber1977]

Hombre el leon 1.9 de 90cv, no era el saxo 1.5d, pero si es verdad que era mechero.
Yo hablo de motorizaciones potentes.

Entonces nuestros coches llevan CADENA o CORREA? gracias

 

[Juan79]

Entonces nuestros coches llevan CADENA o CORREA? gracias

Mi m6 2.2 150 cv lleva correa.

 

[Ber1977]

Mi m6 2.2 150 cv lleva correa.

Y el automático de 175 4x4 cadena?
Y los gasolina todos cadena?
Solo el 2.2D lleva correa?
Vaya tela no?

 

[jlf0004]

2.5 G.
A ver como lo hacéis para sacar esos consumos. Yo ni de coña.

En ciudad, no bajo de 10 l
en carretera no bajo de 8.3 l. Eso si, tampoco bajo de 140 Km/h

Presión de ruedas 2.3

 

[Josevcia]

Y el automático de 175 4x4 cadena?
Y los gasolina todos cadena?
Solo el 2.2D lleva correa?
Vaya tela no?

El 2.2D 150 también lleva cadena. Por lo que tengo entendido, todos los mazda 6 llevan cadena

 

[Josevcia]

Mi m6 2.2 150 cv lleva correa.

El tuyo lleva cadena, seguro.

 

[Ber1977]

Mi m6 2.2 150 cv lleva correa.

confirma tu caso Juan, según me comentan los modelos nuevos de Mazda (desde 2013/2014) llevan todos cadena según la comercial.
En otro conce me han dicho un truco para saber si lleva correa o cadena:

- Si la tapa que recubre la zona de la distribución es de plástico lleva correa
- Si la tapa es de metal (aluminio) lleva cadena

que alegría me acabo de llevar