Opinión sobre posible compra de Mazda 6

[Josevcia]

Los caballos de los coches solo se sacan en momentos puntuales, es de ir, cuando aceleras y estás en el punto en que las rpm dan de si a esos caballos. Diría que el 99% del tiempo que vas conduciendo te da igual tener 145 o 196 cv y que solo en momento muy puntuales si vas a notar esa diferencia. Por ejemplo en un adelantamiento en carretera secundaria si hay pocos huecos por el tráfico en sentido contrario, pero ahí es mejor no arriesgar aunque se tengan 196cv o 300 cv. Antes lo normal era que los coches grandes tuvieran 100 o como mucho 120 cv ahora parece que si no tienen más de 150 cv no valen .
A quien conduzca de manera deportiva se le puede quedar corto el de 145 pero también el de 196 . Yo hasta la fecha los 145 cv no se me han quedado cortos.

Estoy de acuerdo contigo, aunque también es cierto que....burro grande, ande o no ande.

 

[Chusmazone]

Buenas noches, llevo siguiendo el foro unos días porque estoy interesado en comprar un Mazda 6 de segunda mano y quisiera vuestra opinión.
Se trata del 2.2 diésel automático de 150 cv, acabado luxury, tiene 80.000 km y se queda por uno 18.000 euros. De 2015.
Yo tengo un Insignia 2.0 cdti de 160 cv excellence, con 98.000 km de 2013 y que compré en 2015 de segunda mano. El caso es que me dan 8.000 euros por él, y visto los problemas con el cigüeña que tienen estos motores quisiera cambiarlo aunque de momento no he tenido ningún problema, al revés va de lujo.
He leído los problemas que tiene Mazda también con el tema frenos y lo de la última programación de la centralita y me he quedado con muchas dudas.
Bueno, a ver si me podéis aconsejar, muchas gracias y encantado!

A mí me vendieron un M6 luxury 2.2 175cv poniéndomelo como lo mejor. Y tenía los frenos alabeados y sigue dando tirones. Mazda me parece una marca que te toma el pelo. Engaña sistemáticamente a los clientes diciéndoles que los problemas con los frenos es xq nosotros frenamos de más o mal (aquí podemos verlo), x sistema nuevamente siempre culpan al cliente. Te tienen el coche semanas en taller, no te solucionan los problemas haciéndote volver constantemente. A mí parecer no son serios. En Ford llevaba el coche y no tenía que preocuparme de nada. Te llamaban al rato te decían lo que había, te daban presupuesto y como mucho en un par de días tenías tu coche andando y con la seguridad de que el problema se había solucionado.
Yo he ido 8 veces al concesionario a solucionar mi problema de tirones. Lo tienen semanas...no me dicen lo que le hacen y después continúa el problema. Para colmo en un año y 32000 km el salpicadero y consola central han empezado a crujir supongo que x el calor del invierno....una m...vamos.
X mi experiencia en un año no son serios y engañan al cliente.

 

[Blaya]

Estoy de acuerdo contigo, aunque también es cierto que....burro grande, ande o no ande.

Yo no estoy de acuerdo ni con uno ni otro.
El par motor disponible, infinitamente superior en el 2.5...te hará disfrutar de una conducción mucho más solvente, sobre todo inclusive a ritmo tortuga... Y el consumo, salvo ciudad.. Será inferior a la larga en 2.5 en uso normal o con carga.

 

[Iskander]

Está claro que mejor burro grande pero hay que ser calculador. Yo al menos soy muy calculador.
Variables a tener en cuenta:
- precio a pagar por esos caballos extra y los extra que trae el 2.5 vs al 2.0
- precio extra del seguro
- precio extra a pagar por el aumento de consumo

Teniendo en cuanta esos euros extra que se pagan por el motor grande hay que hacerse la pregunta : “ me merece la pena pagar x euros de diferencia?
Yo me planteé esa pregunta y gano el 2.0.
Es una pregunta muy personal pues cada uno valora cosas distintas . La respuesta nunca será errónea si se analiza con cabeza las variables aunque en toda compra , y más en compra de un coche, hay un componente emocional.
En mi caso gano más la repuesta lógica a mis necesidades VS gasto. Aún pudiendo pagar esos euros extra mi cabeza gano al corazón, no me compensaba esos euros extras .
Pero cada uno tiene sus particularidades .

 

[xomoxo]

Los caballos de los coches solo se sacan en momentos puntuales, es de ir, cuando aceleras y estás en el punto en que las rpm dan de si a esos caballos. Diría que el 99% del tiempo que vas conduciendo te da igual tener 145 o 196 cv y que solo en momento muy puntuales si vas a notar esa diferencia. Por ejemplo en un adelantamiento en carretera secundaria si hay pocos huecos por el tráfico en sentido contrario, pero ahí es mejor no arriesgar aunque se tengan 196cv o 300 cv. Antes lo normal era que los coches grandes tuvieran 100 o como mucho 120 cv ahora parece que si no tienen más de 150 cv no valen .
A quien conduzca de manera deportiva se le puede quedar corto el de 145 pero también el de 196 . Yo hasta la fecha los 145 cv no se me han quedado cortos.

Lo se, por eso he dicho personalmente . De hecho, según esa teoría, 90cv son más que suficientes para poder circular.

Pero para mi gusto, con un 145cv gasolina atmosférico en un coche de 1500kg, tienes que ir jugando con el cambio todo el tiempo para poder ya no sacarlo partido, sino moverlo. Yo he probado en un CX5 el de 165cv, y como no quites marchas como un loco, no es que no corra, es que en sexta a 120 ni se mueve (es el mismo motor, solo tiene más potencia en la zona alta).

El de 196cv, tiene más par (lo cual lo hace mas usable), y más potencia, además en el modelo nuevo, incluso tiene desconexión de cilindros para ahorrar combustible. Por otro lado, no se si el de 145cv lo hay con cambio automático. el de 196cv sí lo tiene, y ese trabajo te lo ahorra.

 

[xomoxo]

Está claro que mejor burro grande pero hay que ser calculador. Yo al menos soy muy calculador.
Variables a tener en cuenta:
- precio a pagar por esos caballos extra y los extra que trae el 2.5 vs al 2.0
- precio extra del seguro
- precio extra a pagar por el aumento de consumo

Teniendo en cuanta esos euros extra que se pagan por el motor grande hay que hacerse la pregunta : “ me merece la pena pagar x euros de diferencia?
Yo me planteé esa pregunta y gano el 2.0.
Es una pregunta muy personal pues cada uno valora cosas distintas . La respuesta nunca será errónea si se analiza con cabeza las variables aunque en toda compra , y más en compra de un coche, hay un componente emocional.
En mi caso gano más la repuesta lógica a mis necesidades VS gasto. Aún pudiendo pagar esos euros extra mi cabeza gano al corazón, no me compensaba esos euros extras .
Pero cada uno tiene sus particularidades .

Como bien dices es cuestión de preferencias, cada uno tiene las suyas y echa sus cuentas .

 

[Blaya]

Está claro que mejor burro grande pero hay que ser calculador. Yo al menos soy muy calculador.
Variables a tener en cuenta:
- precio a pagar por esos caballos extra y los extra que trae el 2.5 vs al 2.0
- precio extra del seguro
- precio extra a pagar por el aumento de consumo

Teniendo en cuanta esos euros extra que se pagan por el motor grande hay que hacerse la pregunta : “ me merece la pena pagar x euros de diferencia?
Yo me planteé esa pregunta y gano el 2.0.
Es una pregunta muy personal pues cada uno valora cosas distintas . La respuesta nunca será errónea si se analiza con cabeza las variables aunque en toda compra , y más en compra de un coche, hay un componente emocional.
En mi caso gano más la repuesta lógica a mis necesidades VS gasto. Aún pudiendo pagar esos euros extra mi cabeza gano al corazón, no me compensaba esos euros extras .
Pero cada uno tiene sus particularidades .

Esta claro. Y estoy también de acuerdo.
Pero estamos hablando de un vehículo grande en el fondo... Con capacidad de carga para 4 adultos y..... Sintiendolo mucho un 2.0 145 cvs atmosférico de gasolina lo veo corto.
0 a 100 será más de 10 segundos, casi 11 aventuro, y las recuperaciónes y adelantamientos muy lentos (merma de Seguridad)

Para mi la versión ideal de nuestro modelo sería un 2. 5 G skyactive-G manual y awd.

 

[santipadre]

Totalmente de acuerdo con Iskander... y con xomoxo....esta claro que tienes que jugar con el cambio si quieres tener siempre la potencia disponible te aseguro que vas a 120 en sexta y bajas dos marchas y el coche corre mucho pero que mucho lo bastante como para que si te pilla el radar te acuerdes bien je je je je, igual que el 194 cv a 120 km tambien baja de marchas no nos equivoquemos je je je solo que lo hace el solito que milagros no hay , pero donde yo vivo que no hay autovias con 10 carriles ni cosas asi , en mi caso me va mas que sobrao,por mucho par que tenga el 194 cv no gasta menos que el 2.0 puede hacer consumos de 5,5 a 120 km hora que eso con un 2,5 ni loco se acerca ,tambien es cierto que a estos motores con un buen rodaje he leido que han dado casi 160 cv segun cada motor esta claro,en mi caso te aseguro no hecho de menos los 194 cv que si los tuviese no me importaria seria mentir pero lo que si hecho de menos es el cambio automatico que dicen que el que lo prueba ya no quiere manual, toda la vida he tenido cambio manual pero me puse a compensar el dinero extra que tenia que pagar por 194 y automatico cuando despues de tres a;os que lo tengo y 22000 km que llevo todo por autovia,que solo lo utilizo fines de semana y no me salian los numeros y podia haberlo financiado para tener el 2,5 pero ya os digo que mis necesidades las cubre perfectamente el 2.0,porque pasando de 30000 euros a lo mejor ya no me hubiese comprado un mazda tal vez hago un esfuerzo mayor y me voy a un premiun donde no se alabeen los discos y donde los servicios oficiales te atienden como tienen que atenderte despues de haberte gastado una buena pasta.

 

[Iskander]

Exacto al ser atmosférico hay que bajar marchas si quieres tener potencia, pero eso es justo lo que me gusta, bajar de sexta a cuarta y entrar en las 4000 rpm y pisar hasta las 6000 si hiciera falta . El 2.5 le pasará casi lo mismo, tendrá que bajar de marchas porque es atmosférico.
El 145 del 2017 solo lo había en versión manual. Pero a quien le gusta conducir le gusta que sea manual. Es cierto que en atascos es más cómodo el automático, en el A5 que tengo es automático y reconozco que en caravanas es mucho más cómodo al olvidarte del embrague.
Por cierto el A5 que tengo es TFSI de 150 cv y por mucho turbo que tenga en séptima a 120 por mucho que hundas el pie está muerto si vas en modo manual. Por tanto el que sea atmosférico el Mazda no hace que sea perezoso, es que hay que bajar de marcha si o si si necesitas potencia .
Yo sigo pensando que con 145 y siendo atmosférico le sobra para ir a velocidades legales y en toda situación. Merma de seguridad opinó que no pues la seguridad va en el modo de conducir. Si no veo 500% un adelantamiento no lo hago, tenga 145 o 600 cv y sobretodo cuando llevo atrás a mi hija con 18 meses.
Pero es cierto que todo va en gustos personales, sensaciones que cada uno quiere tener y ver si compensa unos miles de euros por tener esos cv extra o prefieres invertirlos en otras cosas .

 

[Blaya]

Exacto al ser atmosférico hay que bajar marchas si quieres tener potencia, pero eso es justo lo que me gusta, bajar de sexta a cuarta y entrar en las 4000 rpm y pisar hasta las 6000 si hiciera falta . El 2.5 le pasará casi lo mismo, tendrá que bajar de marchas porque es atmosférico.
El 145 del 2017 solo lo había en versión manual. Pero a quien le gusta conducir le gusta que sea manual. Es cierto que en atascos es más cómodo el automático, en el A5 que tengo es automático y reconozco que en caravanas es mucho más cómodo al olvidarte del embrague.
Por cierto el A5 que tengo es TFSI de 150 cv y por mucho turbo que tenga en séptima a 120 por mucho que hundas el pie está muerto si vas en modo manual. Por tanto el que sea atmosférico el Mazda no hace que sea perezoso, es que hay que bajar de marcha si o si si necesitas potencia .
Yo sigo pensando que con 145 y siendo atmosférico le sobra para ir a velocidades legales y en toda situación. Merma de seguridad opinó que no pues la seguridad va en el modo de conducir. Si no veo 500% un adelantamiento no lo hago, tenga 145 o 600 cv y sobretodo cuando llevo atrás a mi hija con 18 meses.
Pero es cierto que todo va en gustos personales, sensaciones que cada uno quiere tener y ver si compensa unos miles de euros por tener esos cv extra o prefieres invertirlos en otras cosas .

Yo echo de menos los 7s de 0 a 100 que hacía mi Alfa 159 Q4 ti.
En adelantamientos me he quedado tirado más de alguna ocasión o ni me. He atrevido con mi 2.2d 175 cvs. Que recupera mejor que un 2.5 gasolina...
Con lo que seguridad si es de Agradecer y considero básico frente a un adelantamiento que se te complique... Recuperaciónes, etc.

Eso mantengo como indiscutible y 145cvs son escasos para salvarte de una aparicion estelar de última hora... Por mucho que que reduzcas dos marchas y apures al hasta 6500...cuando cambies caerás a 4000 rps. Y tomara su rato en alcanzar las 6000 de nuevo...
Imaginemos una situación inesperada de toparte De Frente un camión y tu adelantando un Autobus... Apurando marchas con un coche de 180-200 N.m a 4000 rps frente a 420 N.m a tan sólo 2000 rps y con potencia máxima a 5000 rps de los diésel mazda...
Salvo anden con una regereneracion que seguro pierden un 30% de potencia y sobre todo instantaneidad de reacción

 

[Edge]

Yo era de los acérrimos al manual.
Compré el 2.5 G porque quería el equipamiento que el Style no llevaba (no solo es diferencia de precio en Cv), y porque los 145 cv me parecieron cortos (mucho juego con el cambio al ser atmosférico). Y me “tiré a la piscina “ con el automático . Y no volveré al manual.
En mi caso siempre voy en modo M, es decir, conduzco el coche como si fuese un manual excepto por dos cuestiones : no piso embrague y no tiro de palanca porque hago los cambios con las levas (el 95% del tiempo).
Y menos mal, porque tras el periodo de conocer y adaptarte al atmosférico te das cuenta que debes tirar de cambio con mucha asiduidad , aunque vayas por autovía (repechos. , adelantamientos...) si quieres que el coche tenga salida (qué bien suenan esas 4000 rpm en adelante) tiras de cambio si o si para ganar velocidad.

¿El consumo? De risa. Hoy mismo he hecho Barcelona - Girona - Barcelona (200 kms) a velocidades 120-130 y con consumo de 7,5 litros llevándolo siempre sobre 3000 rpm (el consumo del 145 debe ser de mechero ).
Son prioridades , como dicen los compañeros /as. Tu compra en qué más te guste , pero de gasolina
Un saludo.

 

[Blaya]

Yo era de los acérrimos al manual.
Compré el 2.5 G porque quería el equipamiento que el Style no llevaba (no solo es diferencia de precio en Cv), y porque los 145 cv me parecieron cortos (mucho juego con el cambio al ser atmosférico). Y me “tiré a la piscina “ con el automático . Y no volveré al manual.
En mi caso siempre voy en modo M, es decir, conduzco el coche como si fuese un manual excepto por dos cuestiones : no piso embrague y no tiro de palanca porque hago los cambios con las levas (el 95% del tiempo).
Y menos mal, porque tras el periodo de conocer y adaptarte al atmosférico te das cuenta que debes tirar de cambio con mucha asiduidad , aunque vayas por autovía (repechos. , adelantamientos...) si quieres que el coche tenga salida (qué buen suenan esas 4000 rpm en adelante ).
¿El consumo? De risa. Hoy mismo he hecho Barcelona - Girona - Barcelona (200 kms) a velocidades 120-130 y con consumo de 7,5 litros llevándolo siempre sobre 3000 rpm (el consumo del 145 debe ser de mechero ).
Son prioridades , como dicen los compañeros /as. Tu compra en qué más te guste , pero de gasolina .
Un saludo.

Excelentes consumos. Me atrevo a decir que inferiores a los de mi diésel.

 

[Edge]

Excelentes consumos. Me atrevo a decir que inferiores a los de mi diésel.

Ya hemos hablado de esto en miles de ocasiones. Con mi anterior Lexus pasaba lo mismo : la diferencia entre el V6 de gasolina y el 4L diésel (24 cv de diferencia ) no era superior al 1,5 litros.
Las regeneraciones ... que estropean las medias, algo QUE NINGÚN COMERCIAL te dice cuando lo compras (tampoco te explican lo del FAP, EGR y su madre) De ahí que finiquitase los diésel para siempre .
En tu caso... es que encima te ha tocado la china y un servicio postventa de mafia.
A ver cómo acaba tu tema .
Un saludo Blaya.

 

[Iskander]

Yo echo de menos los 7s de 0 a 100 que hacía mi Alfa 159 Q4 ti.
En adelantamientos me he quedado tirado más de alguna ocasión o ni me. He atrevido con mi 2.2d 175 cvs. Que recupera mejor que un 2.5 gasolina...
Con lo que seguridad si es de Agradecer y considero básico frente a un adelantamiento que se te complique... Recuperaciónes, etc.

Eso mantengo como indiscutible y 145cvs son escasos para salvarte de una aparicion estelar de última hora... Por mucho que que reduzcas dos marchas y apures al hasta 6500...cuando cambies caerás a 4000 rps. Y tomara su rato en alcanzar las 6000 de nuevo...
Imaginemos una situación inesperada de toparte De Frente un camión y tu adelantando un Autobus... Apurando marchas con un coche de 180-200 N.m a 4000 rps frente a 420 N.m a tan sólo 2000 rps y con potencia máxima a 5000 rps de los diésel mazda...
Salvo anden con una regereneracion que seguro pierden un 30% de potencia y sobre todo instantaneidad de reacción

Totalmente de acuerdo en que la potencia y el par te pueden sacar de un apuro al adelantar, pero mi manera de conducir hace que no entre en apuros. Jamás me he visto en situaciones apuradas al adelantar porque por mi manera de conducir no adelanto si no lo tengo 500% claro y sin nada a la vista y en rectas sin cambios de rasante. Esto no me ha pasado nunca y eso que he conducido por muchos países porque cuando voy de vacaciones fuera siempre alquilo coche y en varios con volante a la derecha. Me he tragado muchos km detrás de coches lentos pero a cambio no me he visto en una situación complicada. Por mi manera de conducir opte por el 145 cv.
Por poner un ejemplo el Passat o los A4 siendo referentes en su segmento hasta hace relativamente poco años tenían menos de 145 cv y no pasaba nada. El tema es que hoy en día 150 cv en este segmento diría que es lo mínimo cuando hace unos años era 110 o los había de 90 cv.
Es una ecuación donde hay varias variables : economía, manera de conducir, extras que trae el coche según motorización....
Yo me quedo con al última frase de Edge : píllalo gasolina para no encarar problemas de EGR, FAP , regeneraciones y otras cosillas que tienen los motores diésel modernos.

 

[Arduan]

Tengo el insignia cdti de 160cv automático , iría a peor con el Mazda 145 CV de gasolina en cuanto a potencia y recuperación?

 

[Arroba]

Tengo el insignia cdti de 160cv automático , iría a peor con el Mazda 145 CV de gasolina en cuanto a potencia y recuperación?

Definitivamente sí (en recuperación). He probado el Insignia actual automático con el CDTI de 136cv, que es más lento que el tuyo, y aún así se trata de un coche más rápido que el Mazda 6 2.0. Esto se nota especialmente entre 70 y 110 km/h, por debajo o encima se igualan mucho.

En aceleración pura, apurando las marchas, no habrá mucha diferencia.

En cualquier caso, dependiendo de las carreteras por donde circules, no tiene importancia que sea más lento. En los mensajes de arriba se habla de adelantamientos, pero por ejemplo en mi caso son contadas las veces que tengo que hacer un adelantamiento "apurado", y si lo hago suele ser engranando 2a marcha desde mucho antes de empezar a adelantar. Depende de las carreteras y el conductor.

Creo que en tu caso sólo saldrás de dudas probándolo. Yo lo hice y tengo pedido un Mazda 2.0 145cv manual, porque los inconvenientes del coche no me molestan (vengo de un Golf TDI 150cv automático, entre otros coches).

 

[xomoxo]

Tengo el insignia cdti de 160cv automático , iría a peor con el Mazda 145 CV de gasolina en cuanto a potencia y recuperación?

Irías a peor en todo, salvo en fiabilidad, agilidad y que el M6 para mi gusto es más bonito .

Es decir, el Insignia CDTI de 160cv, es un ballenato, de hecho al principio Opel ofrecía un 1.8 atmosférico gasolina con 140cv (que no tiene nada que ver con el de Mazda, es mucho peor) y lo tuvo que quitar porque eso no se movía (un Insignia pesa 200kg reales más que un Mazda 6). Pero el 2.0 CDTi recupera mejor que un 145cv gasolina atmosférico, aunque este último pese menos. En aceleración pura y dura, probablemente ande más el Mazda.

Eso sí, ese 2.0 CDTi es un peligro en cuanto a fiabilidad se refiere, mucho ojo con él Por qué fallan los motores 2.0 CDTI del Opel Insignia y su solución , a mi me petó uno, y por lo que veo en el artículo es un mal endémico. Yo me lo quitaría de encima lo antes posible.

Por otro lado, en autovía pura y dura y para viajar, me gustaba bastante más el Opel que el Mazda. Era mil millones de veces más silencioso, tanto en rodadura (pese a llevar ruedas más grandes y perfil más bajo), y sobre todo aerodinámicamente. Además los asientos eran mucho más cómodos.

Pero en agilidad, el Mazda le da mil vueltas, y en fiabilidad ni te digo (sobre todo en gasolina, pero en diesel también).

 

[Marc&Marta]

Esta claro. Y estoy también de acuerdo.
Pero estamos hablando de un vehículo grande en el fondo... Con capacidad de carga para 4 adultos y..... Sintiendolo mucho un 2.0 145 cvs atmosférico de gasolina lo veo corto.
0 a 100 será más de 10 segundos, casi 11 aventuro, y las recuperaciónes y adelantamientos muy lentos (merma de Seguridad)

Para mi la versión ideal de nuestro modelo sería un 2. 5 G skyactive-G manual y awd.

Añadiria una T bien grande, y eso le haria llegar a las 250cv, motor que se puede comprar al otro lado del charco.

 

[Epicuro]

Aquí otro con un 2.0 gasolina. Añadir que los adelantamientos en secundarias con este coche hay que planificarlos. Yo suelo poner el coche 'a punto' antes de adelantar, luego ya es hundir el pie y te aseguro que el coche sale bien, pero es cierto que suelo ser bastante precavido eligiendo los adelantamientos precisamente porque se de las limitaciones. Mi anterior coche fue un diesel y he tenido que cambiar la forma de conducir, ahora me fijo mas en lo que hay en la carretera para ir adelantándome a lo que puede suceder (uso más el freno motor y menos el freno).

Por lo demás decir que si vas con el coche en modo alegre por carreteras de montaña (nunca bajando de 3000) es una gozada, no se queda muerto en ningún momento y el bramido del motor y las sensaciones son una maravilla.

Por cierto, el punto optimo de este motor esta sobre las 4000, subir hasta mas de 6000 no suele tener sentido (desde un punto de vista de rendimiento) casi nunca, lo único que hay que tener en cuenta es que con las primeras marchas al subir de marcha caen mas las revoluciones por lo que es interesante subir más revoluciones, pero a medida que vas subiendo de marcha cada vez cae menos.

Aquí las especificaciones del motor: https://www.automobile-catalog.com/curve/2017/2159915/mazda_6_2_0_skyactiv-g_145.html

Un buen articulo sobre como sacarle el máximo al motor: Técnicas de conducción deportiva. Parte 1: Acelerar

 

[Josevcia]

Totalmente de acuerdo en que la potencia y el par te pueden sacar de un apuro al adelantar, pero mi manera de conducir hace que no entre en apuros. Jamás me he visto en situaciones apuradas al adelantar porque por mi manera de conducir no adelanto si no lo tengo 500% claro y sin nada a la vista y en rectas sin cambios de rasante. Esto no me ha pasado nunca y eso que he conducido por muchos países porque cuando voy de vacaciones fuera siempre alquilo coche y en varios con volante a la derecha. Me he tragado muchos km detrás de coches lentos pero a cambio no me he visto en una situación complicada. Por mi manera de conducir opte por el 145 cv.
Por poner un ejemplo el Passat o los A4 siendo referentes en su segmento hasta hace relativamente poco años tenían menos de 145 cv y no pasaba nada. El tema es que hoy en día 150 cv en este segmento diría que es lo mínimo cuando hace unos años era 110 o los había de 90 cv.
Es una ecuación donde hay varias variables : economía, manera de conducir, extras que trae el coche según motorización....
Yo me quedo con al última frase de Edge : píllalo gasolina para no encarar problemas de EGR, FAP , regeneraciones y otras cosillas que tienen los motores diésel modernos.

Sigo estando de acuerdo contigo y sigo pensando lo mismo que acabas de decir. Yo de haber cogido el gasolina seguramente habría sido el de 192 caballos, ahora, también te digo que al final por mucho que digan a los caballos hay que darle de beber y siempre va a consumir más este motor que el 2.0. Por lo de los adelantamientos y los sustos, a mi y tras muchos kilómetros pocas veces me he llevado un susto porque siempre he sido consciente de el bicho que llevo en cada momento y las capacidades que tiene. Evidentemente el 2.5 de 192 cv siempre va a responder mucho mejor que el 2.0 pero de igual modo, si existiera un 3.0 con 300 cv respondería mucho mejor que el 2.5. Yo creo que lo primero para no llevarte sustos es tener sentido común y adelantarse a los acontecimientos