Opinión sobre posible compra de Mazda 6

[Arroba]

El automático es mucho más agradable en casi todas las situaciones, y no digamos en adelantamientos.

Yo estoy volviendo al manual después de muchos años con varios automáticos, por el único motivo de que seguramente es mi última oportunidad de tener uno manual, es decir, por puro capricho Pero soy muy consciente de que en más de una ocasión me voy a arrepentir y voy a echar de menos el automático.

(Por cierto, el cambio manual del Insignia es HORRIBLE. Lento, con mal tacto, y encima te choca el codo con el reposabrazos en 2a/4a/6a. Horrible.)


Sobre los adelantamientos, hay que ponerlo en perspectiva y tener en cuenta que depende mucho del conductor y las carreteras. Hace 20 años todos circulabamos menos por autopista y adelantabamos a fondo varias veces por semanas. Ahora sin embargo esas situaciones son la minoría, salvo en determinadas zonas de montaña.


Mi actitud también ha cambiado mucho: antes adelantaba muy a menudo incluso con coches de 55cv, y ahora no me importa "perder" 5 minutos en un trayecto por ir detrás de otro vehículo un rato. Si no veo claro adelantar con seguridad absoluta, no adelanto y solucionado. Personalmente, no me vale la pena y eso que ahora llevo coches con los que se adelanta en menos de la mitad de tiempo.


También he cambiado de opinión sobre la potencia: hace 10 años no hubiera pedido el Mazda 6 2.0 atmosférico pudiendo comprar otros coches más potentes por el mismo precio, por ejemplo un Seat León 2.0 TSI de 190cv. Sin embargo ahora llevo por trabajo coches de 250cv y 500Nm muy a menudo, y me aburren por completo. No hay ninguna posibilidad de estirar el motor, se te acaban todas carreteras antes de que te des cuenta. Me lo paso mejor con un Honda Jazz de 100cv que con un Q7 3.0 TDI.

De ahí que me compre el Mazda 6 de 145cv, aunque sobre el papel sea "peor" en prestaciones que otros coches.

 

[Arduan]

Irías a peor en todo, salvo en fiabilidad, agilidad y que el M6 para mi gusto es más bonito .

Es decir, el Insignia CDTI de 160cv, es un ballenato, de hecho al principio Opel ofrecía un 1.8 atmosférico gasolina con 140cv (que no tiene nada que ver con el de Mazda, es mucho peor) y lo tuvo que quitar porque eso no se movía (un Insignia pesa 200kg reales más que un Mazda 6). Pero el 2.0 CDTi recupera mejor que un 145cv gasolina atmosférico, aunque este último pese menos. En aceleración pura y dura, probablemente ande más el Mazda.

Eso sí, ese 2.0 CDTi es un peligro en cuanto a fiabilidad se refiere, mucho ojo con él Por qué fallan los motores 2.0 CDTI del Opel Insignia y su solución , a mi me petó uno, y por lo que veo en el artículo es un mal endémico. Yo me lo quitaría de encima lo antes posible.

Por otro lado, en autovía pura y dura y para viajar, me gustaba bastante más el Opel que el Mazda. Era mil millones de veces más silencioso, tanto en rodadura (pese a llevar ruedas más grandes y perfil más bajo), y sobre todo aerodinámicamente. Además los asientos eran mucho más cómodos.

Pero en agilidad, el Mazda le da mil vueltas, y en fiabilidad ni te digo (sobre todo en gasolina, pero en diesel también).

Por eso quiero cambiarlo, porque llevo casi 100.000 km con el Opel y todo lo que leo son males sobre el motor. Y que el Mazda me gusta muchísimo, ahora si, como bien dices en autovía, que es lo que yo hago el 95%, es un cochazo, cómodo y silencioso.
Entonces ya si que no sé que hacer, en el sentido que cambiar a un Mazda que estéticamente me gusta bastante más pero que luego a nivel respuesta de motor y comodidad voy a echar de menos mi Opel..

 

[xomoxo]

Por eso quiero cambiarlo, porque llevo casi 100.000 km con el Opel y todo lo que leo son males sobre el motor. Y que el Mazda me gusta muchísimo, ahora si, como bien dices en autovía, que es lo que yo hago el 95%, es un cochazo, cómodo y silencioso.
Entonces ya si que no sé que hacer, en el sentido que cambiar a un Mazda que estéticamente me gusta bastante más pero que luego a nivel respuesta de motor y comodidad voy a echar de menos mi Opel..

Con el diesel no tendrías merma de prestaciones, el Skyactiv D de 150cv mismamente, va muchísimo mejor que el Opel de 160cv, en bajas, en altas y por la zona media del cuentavueltas. El coche pesa menos, y el motor es mejor.

En fiabilidad, ni te cuento, al menos a mi, 0 problemas de motor (72.000km tampoco es mucho, pero con esos km con el Insignia había entrado ya 20 veces al taller). Mis únicos problemas mecánicos han sido los frenos, que me dieron guerra con 50.000-52.000km.

Pero sí te digo, que viniendo de un Insignia, vas a acabar hasta las narices de los ruidos de este coche, al menos en la versión 2015. Si te vas a una 2017 Luxury con los cristales gordos, tendrás menos rumorosidad. Respecto a los asientos, desde luego, no he probado los Luxury, por tanto no puedo opinar, pero al menos en el Style + que es el mío, los del Insignia eran mucho mejores.

 

[xomoxo]

Por otro lado, ojo con la venta del Insignia, no será fácil. Todas estas cosas los compraventas lo saben ... y te van a dar una mierda por él probablemente.

 

[Arroba]

Por eso quiero cambiarlo, porque llevo casi 100.000 km con el Opel y todo lo que leo son males sobre el motor. Y que el Mazda me gusta muchísimo, ahora si, como bien dices en autovía, que es lo que yo hago el 95%, es un cochazo, cómodo y silencioso.
Entonces ya si que no sé que hacer, en el sentido que cambiar a un Mazda que estéticamente me gusta bastante más pero que luego a nivel respuesta de motor y comodidad voy a echar de menos mi Opel..

Lo mejor sería investigar primero cuánto te dan por el Insignia como comenta Xomoxo. En base a eso ya podrías decidir si te compensa el cambio o si es mejor aguantar el Insignia hasta que te de problemas (igual tienes suerte y aguanta muchos años).

 

[xomoxo]

El mío era de 2010, en 2016 me dieron 7.500€ por el, con el motor nuevo recién instalado, embrague y volante motor recién cambiado y recién pintados todos los defectos que tenía (el motor lo pagó Opel fuera de garantía, y la factura era de 6500€ o algo así, así que en ese sentido chapó por ellos).

 

[Blaya]

Ya hemos hablado de esto en miles de ocasiones. Con mi anterior Lexus pasaba lo mismo : la diferencia entre el V6 de gasolina y el 4L diésel (24 cv de diferencia ) no era superior al 1,5 litros.
Las regeneraciones ... que estropean las medias, algo QUE NINGÚN COMERCIAL te dice cuando lo compras (tampoco te explican lo del FAP, EGR y su madre) De ahí que finiquitase los diésel para siempre .
En tu caso... es que encima te ha tocado la china y un servicio postventa de mafia.
A ver cómo acaba tu tema .
Un saludo Blaya.

Gracias Edge.
Muy mal pinta la cosa.
Mazda España debe estar orquestando la Partitura a sus concesiones.
Es demasiada casualidad lo que me Sucede.
Y... Acabará mal.
No hay solución.
Ellos no dan tregua. Ni soluciónan nada al respecto.
Se cerraron en banda a espera de denuncia.
Yo opto por la propaganda peor imaginable, totalmente lícita y en base a unos hechos totalmente ciertos.
Mi coche consume un 40 o un 50% más de lo anunciado por la marca.
Pero claro, usándolo y contabilizando las regeneraciones.
Una Mobilette cuesta abajo puede alcanzar 90 kms/h.
Pero esa no me la vendas como velocidad máxima del ciclomotor.
Y eso es lo que vende mazda
Mobilettes homologadas cuesta abajo!

 

[xomoxo]

Gracias Edge.
Muy mal pinta la cosa.
Mazda España debe estar orquestando la Partitura a sus concesiones.
Es demasiada casualidad lo que me Sucede.
Y... Acabará mal.
No hay solución.
Ellos no dan tregua. Ni soluciónan nada al respecto.
Se cerraron en banda a espera de denuncia.
Yo opto por la propaganda peor imaginable, totalmente lícita y en base a unos hechos totalmente ciertos.
Mi coche consume un 40 o un 50% más de lo anunciado por la marca.
Pero claro, usándolo y contabilizando las regeneraciones.
Una Mobilette cuesta abajo puede alcanzar 90 kms/h.
Pero esa no me la vendas como velocidad máxima del ciclomotor.
Y eso es lo que vende mazda
Mobilettes homologadas cuesta abajo!

Estás igual que yo estaba con el Insignia xD.

Por cierto, si algún día te deshaces de él, te compro los cristales delanteros (y te llevas los míos, que el compraventa te dará lo mismo seguro).

 

[Arduan]

Por otro lado, ojo con la venta del Insignia, no será fácil. Todas estas cosas los compraventas lo saben ... y te van a dar una mierda por él probablemente.

El compraventa al que estuve a punto de comprarle el Mazda diésel me daba 8.000 euros, más o menos por lo que me salía en alguna web de tasación online.
Y sí, los Insignia han perdido bastante vale en el mercado de ocasión debido a su mala fama ganada a pulso.

 

[Blaya]

De Momento sigo con la esperanza de poder reencauzar la situación y poder disfrutar del coche, pasando completamente de la marca.
Ella ha demostrado lo que es.
Y le pasará factura.
El tiempo pone a cada uno en su sitio.

 

[Alkarika]

Si buscas un gasolina, personalmente (al menos yo), no consideraría otro que no fuese el de 196cv. El de 140cv, personalmente lo veo bastante justito para un coche tan grande.

Error.
Mi experiencia con un 145, no es ningún momento "justito", es más que suficiente en fuerza en subidas y ya no te digo en bajadas.

 

[xomoxo]

Error.
Mi experiencia con un 145, no es ningún momento "justito", es más que suficiente en fuerza en subidas y ya no te digo en bajadas.

Por eso dije que personalmente, probé un cx5 de 165cv y al menos para mí gusto, iba bastante justo. (De hecho con carga dudo que aguante subir un puerto en sexta sin perder velocidad aún yendo el pie hasta abajo). Aunque esa unidad tenía muy pocos km, luego lo mismo se sueltan más, pero vamos mi impresión fue esa. Obviamente si metes cuarta si la sube sin problemas, pero vi que no es que necesitase reducir para adelantar, es que sospecho que con carga en las cuestas en sexta a 120kmh pierde velocidad.

 

[Blaya]

Error.
Mi experiencia con un 145, no es ningún momento "justito", es más que suficiente en fuerza en subidas y ya no te digo en bajadas.

Es una potencia modesta.
No neguemos lo evidente. Y confundamos al personal.
Es una potencia para uso normal y que se quedará justa con vehiculo cargado.
Si vienes de cualquier diésel de hoy te quedarías decepcionado.

Probé hace poco un Cx 3,. 2.0 120 cvs... Y hasta que no pasas de 4500 rps no tiene chicha...
Así que no contemos milongas.

Si puede elegir el 2.0 165 cvs seguro que lo acaba agradeciendo.
Y ya si le diera para el 2.5 sería estupendo.

 

[Samuel_Rubi]

Vamos a ver. Cómo va a ir justito con 145cv. Todos los gasolina que no tienen turbo necesitan reducir para tener más potencia al revolucionarse. Si alguien sube un puerto en sexta ya puedes tener los caballos que quieras, que los vas a ir perdiendo con la carbonilla

 

[santipadre]

Obviamente si metes cuarta si la sube sin problemas, pero vi que no es que necesitase reducir para adelantar, es que sospecho que con carga en las cuestas en sexta a 120kmh pierde velocidad.

Totalmente de acuerdo, conozco una persona que estaba acostumbrada a los motores turbos y se compro un cx5 y lo ha vendido por lo que ha puesto xomoxo el queria que con un pisoton a 120 km en sexta respondiese y el cx5 de 165 cv no lo hacia ni en sue;os , igual que no lo hace el mio de 145 cv pero yo sabia lo que compraba esta persona no ahora se ha comprado un xtrail y esta contento segun el , es lo que tiene el turbo.....cuando pegas el pisoton te da alegrias pero tambien disgustos.... como a un golf de un conocido que el turbo maravilloso ha cascado con 60000 km

 

[Iskander]

Cargado en sexta a 120 Km/h subiendo un puerto que tenga bastante longitud vas a tener que bajar de marcha si o si en el 145 y en el 196 cv. Te lo digo yo que tengo el 145 y si no entendí mal un post de @Edge de hace un par de días que tiene el 2.5G también dijo que tiene que bajar de marcha. Son atmosféricos y por eso en esas situaciones no puedes ir a 2000 vueltas. Pero eso no significa que estén faltos de potencia , simplemente significa que un atmosférico de gasolina no lo puedes llevar como un diésel turbado. Ni en el 2.0 ni en el 2.5 vas a tener patada ni fuerza para aguantar un repecho prolongado y cargado a 2000 o 2500 rpm simplemente porque esos motores en esas circunstancias hay que llevarlos más altos de vueltas que para eso son gasolina.
Por el echo de ser gasolinas atmosféricos el rango de 4000 a 6000 son aprovechables mientras que un diésel turbado a 4500 el turbo ya ha dado lo que tenía que dar y tienen que cambiar de marcha.
No es que uno sea mejor que el otro , es que se conducen de manera distinta. En el G hay que cambiar de marcha en esas circunstancias. De todas maneras en un diésel turbado no creo que sea tampoco muy bueno hundir el pie ir a 2000 vueltas o menos en un repecho pues eso es la mejor manera de generar carbonilla y estropear EGR. Cada motor y en cada situación hay que llevarlo al régimen de rpm adecuado. Tener que poner a un atmosférico gasolina a 4000 rpm para tener potencia maxima no significa que no tenga potencia, significa que ese motor entrega el máximo par a ese régimen y hay que ser consciente de ello. Llevar las rpm en un 2.0 o 2.5 G como en un diésel es un error en especial si se necesita potencia para adelantar o subir puerto.
Y que bien suenan los gasolina a partir de las 4000 RPM

 

[JoeDalton]

A ver, es una potencia modesta, para el peso de dicha barca y los desarrollos larguísimos que tiene, capacidad de llevar pasajeros (4 comodos) y cargado hasta arriba el maletero.
En condiciones de conducción tranquilas, autopista y demás cumple, con un gasto de combustible razonable, en condiciones de carretera de montaña, cumple sin ser muy prestacional, obliga a jugar mucho con el cambio.
Para que os hagais a la idea de mi últimos coches gasolina fueron un system porsche 1.7 de 100CV, con 5V y unos desarrollos muy cortos, menos potente, menos par y mucho más ligero, que le mojaban la oreja adelantando al Mazda solo por el hecho de los desarrollos.
Yo me cuestionaría qué uso se le va a dar principalmente, si incluye carretera de montaña y frecuentes adelantamientos me iría al 2.5 sin duda, si el 90% va a ser autopista y no busco algo excesivamente prestacional me cogería el 145 si el plus de las prestaciones no me va la vida en ello. Yo creo que es algo clave para quien tiene que decantarse por un motor u otro, yo por mi estilo de conducción tranquilo, me encajaría perfectamente el 145, eso sí, lo cogería automático.

Yo ahora llevo una tanqueta tractoril de 1800kg 2.0 de 150CV y 380nm, y vamos, misma potencia, pero le pisas en cualquier marcha en cualquier repecho y desde las 1300/1400rpm el coche responde y gana velocidad, seguramente en una comparativa de aceleración pura, el mazda le saca décimas en el 0 a 100, pero sí que es verdad que yo subiendo algunos puertos con el mazda 6 en autopista he tenido que reducir a 4ª para mantener la velocidad a 120km/h, en un vehículo diesel de la misma potencia, no te hace falta bajar de 6ª en el mismo.

En otros paises comercializan el 165 con desarrollos más cortos, que sin duda mejorarán prestaciones a costa de mayores consumos.

 

[Epicuro]

Hundir el pie ir a 2000 vueltas es lo que se suele entender por recuperaciones en un diesel turbado, pero eso en un gasolina atmosférico no existe, es básicamente tirar gasolina a la basura, el motor se encuentra en su punto mas bajo y no hay un dispositivo (turbo) que vaya a cambiar ese estado de golpe inyectando la mezcla.

Recuperar en un gasolina atmosférico, es mandar el motor a su punto óptimo de golpe, y eso se consigue bajando una o dos marchas según la situación del motor.

Lo que si que es entendible, es que haya mucha gente que simplemente quiere que el coche responda pisando y no tener que pensar en controlar el estado del motor y si se necesita bajar una o dos marchas, a cada persona le divierte o entretiene cosas diferentes.

Por cierto la 6 en este coche es el modo ECO, es simplemente para llanear, a poco que el repecho se complique necesitas la 5 con carga y sin ella.

 

[Blaya]

Cargado en sexta a 120 Km/h subiendo un puerto que tenga bastante longitud vas a tener que bajar de marcha si o si en el 145 y en el 196 cv. Te lo digo yo que tengo el 145 y si no entendí mal un post de @Edge de hace un par de días que tiene el 2.5G también dijo que tiene que bajar de marcha. Son atmosféricos y por eso en esas situaciones no puedes ir a 2000 vueltas. Pero eso no significa que estén faltos de potencia , simplemente significa que un atmosférico de gasolina no lo puedes llevar como un diésel turbado. Ni en el 2.0 ni en el 2.5 vas a tener patada ni fuerza para aguantar un repecho prolongado y cargado a 2000 o 2500 rpm simplemente porque esos motores en esas circunstancias hay que llevarlos más altos de vueltas que para eso son gasolina.
Por el echo de ser gasolinas atmosféricos el rango de 4000 a 6000 son aprovechables mientras que un diésel turbado a 4500 el turbo ya ha dado lo que tenía que dar y tienen que cambiar de marcha.
No es que uno sea mejor que el otro , es que se conducen de manera distinta. En el G hay que cambiar de marcha en esas circunstancias. De todas maneras en un diésel turbado no creo que sea tampoco muy bueno hundir el pie ir a 2000 vueltas o menos en un repecho pues eso es la mejor manera de generar carbonilla y estropear EGR. Cada motor y en cada situación hay que llevarlo al régimen de rpm adecuado. Tener que poner a un atmosférico gasolina a 4000 rpm para tener potencia maxima no significa que no tenga potencia, significa que ese motor entrega el máximo par a ese régimen y hay que ser consciente de ello. Llevar las rpm en un 2.0 o 2.5 G como en un diésel es un error en especial si se necesita potencia para adelantar o subir puerto.
Y que bien suenan los gasolina a partir de las 4000 RPM

Si pero no reconoces una verdad como un castillo: El par motor del 2.5 es un mundo y transforma al M6 en otro coche frente a un 2.0 de sólo 145 cvs.

Lo entendemos?

Vas a tener que andar trasteando con el cambio mil veces más con el 2.0, apurando hasta la extenuación la mecánica para conseguir seguir a un "simple" 2.2 d de 150 cvs en cualquier carretera en uso normal...
Y además de ser estresante, se dispara el consumo exponencialmente, la rumosodidad y fiabilidad a largo plazo (los gasolina pies exprimirlo hasta las 6500 rps tampoco les es agradables siempre, ojito a cadenas de distribución, tensores, etc...
y siento decirte que los motores diesel de Mazda llegan efectivos a más de 5000 rps...
El mio de 175 es que llega a 5500...
Un 175 cvs tracción delantera se lleva a un 2.5 g tracción delantera.

Aceleración parecidas, recuperaciónes pierde el gasolina y consumos pues el manual de Mazda diésel si cumple, y le da un buen repaso global al 2.5.

Hablando de uso, prestaciones, etc.
Fiabilidad y demás es otro cantar y no es objeto de Este debate. Ahí ya conocemos todos lo que tenemos (aún no es mi caso que el motor funciona como un reloj) o tendremos... Que ya caeremos todos, sobre todo los que usamos el coche tanto en ciudad como carreteras o autovía...

 

[Samuel_Rubi]

Si alguien compra un 145 CV es para divertirse algunas veces. Kien kiere correr siempre entonces píllate 200cv